ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 08 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово Горох П.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Никитиной И. Г.
представителя по доверенности - <ФИО1>, пом. прокурора Центрального района г. Кемерово (по поручению) - <ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП, в отношении Никитиной Ираиды Геннадьевны, <ДАТА2>, паспорт 3206 № 187867, выдан 12.09.2006,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем прокурора города Мариинска <ФИО3> вынесено 17.03.2026 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КРФобАП в отношении Никитиной Ираиды Геннадьевны по следующему факту: Никитина И.Г., являясь заместителем директора ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений <ФИО4>, а именно: в нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ заявителю не содержал информации по существу поставленных вопросов о наличии снежных валов на обочинах, снега на пешеходных переходах, проезжей части и тротуаре, ограничении обзора в треугольнике видимости по ул. Антибесской г. Мариинска Кемеровской области - Кузбасса. Меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов <ФИО4> не приняты.
В судебном заседании Никитина И.Г. вину в совершении административного правонарушения не признала.
Представитель Никитиной И.Г. - <ФИО1>, действующая на основании доверенности от 12.01.2026, в судебном заседании полагала, что состав административного правонарушения отсутствует, ответ был дан <ФИО4> своевременно, факт не указания в ответе на чистку пешеходного перехода, не обоснован, поскольку он является часть проезжей части, и его очистка при очистке проезжей части подразумевается безусловно, в остальном ответ был полным. Кроме того, прокуратурой г. Мариинска допущены существенные нарушения при производстве по делу. Так направленное в адрес Никитиной И.Г. уведомление о составлении постановления от 13.03.2026 содержит в себе указание на дату явки 17.02.2026, представленная в материалах дела телефонограмма, не соответствует содержанию разговора с Никитиной И.Г., поскольку она не просила составить постановление в её отсутствие, просила вызвать её официально, права ей не разъяснялись, вопрос о признании или непризнании вины не обсуждался, требование о явке в прокуратуру Никитина И.Г. так и не получила. Вместе с тем, в самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на дату и время совершения административного правонарушения, что нарушает конституционное право Никитиной И.Г. на защиту, в том числе при исчислении сроков привлечения к административной ответственности. Просила в случае отклонения судом доводов об отсутствии состава административного правонарушения, заменить Никитиной И.Г. наказание в виде штрафа на предупреждение, либо назначить минимальный штраф с возможностью его оплаты в льготном порядке, либо прекратить производство по делу за малозначительностью.
Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой.
Помощник прокурора Центрального района г. Кемерово <ФИО2>, действующая на основании поручения прокурора г. Мариинска, постановление поддержала в полном объеме, просила привлечь Никитину И.Г. к административной ответственности по ст. 5.59 КРФобАП.
Мировой судья, привлекаемое лицо Никитину И.Г., её представителя <ФИО1>, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Никитиной И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 5.59 КРФобАП нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ст. 12 данного Закона, письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Мировым судьей установлено, что 18.12.2025 и 12.01.2026 в ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» зарегистрированы 2 обращения (вх. № ЭП-3 и ЭП-1), направленные <ФИО4> 17.12.2025 и 11.01.2026. Ответ на данные обращения направлен 15.01.2026 за № 87-ОЭ, который в нарушение п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не содержал информации на поставленные <ФИО4> вопросы о наличии снежных валов на обочинах, снега на пешеходных переходах, проезжей части и тротуаре, ограничении обзора в треугольнике видимости по ул. Антибесской г. Мариинска Кемеровской области-Кузбасса.
Таким образом, на обращения <ФИО4>, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответы по существу всех поставленных в обращении вопросов даны не были.
На основании ст. 14 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступивших обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 15 Закона, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 2.4 КРФобАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом № 59к от 06.10.2025 Никитина И.Г. принята на должность заместителя директора ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса».
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 07.04.2025, к числу основных должностных обязанностей заместителя директора относятся: организует и контролирует работу Дирекции, в части его касающейся, направленную на выполнение программы строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и сооружений на них (п. 2.1); осуществляет контроль за приемкой и качеством ведения работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию, в части его касающейся, автомобильных дорог и сооружений на них (п. 2.2.): осуществляет контроль транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, сооружений на них и железнодорожных переездов (п.2.3), осуществляет координацию работы подрядных организаций по реализации контрактов при выполнении дорожных работ па автомобильных дорогах и сооружениях на них (п. 2.4), участвует в подготовке проекта программы дорожных работ на очередной год при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах и сооружениях на них (п.2.7), контролирует своевременное заключение контрактов при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах и сооружениях на них (п.2.8), контролирует наличие проектно-сметной документации при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах и сооружениях на них в соответствии с программой работ (п. 2.9), контролирует перспективное и текущее планирование расходования средств по смете управления дорожным хозяйством (п.2.10), осуществляет координацию работы по повышению безопасности дорожного движения и обеспечению бесперебойного круглогодичного проезда по автомобильным дорогам (п.2.14), руководит деятельностью дирекции и представляет её интересы в органах власти и управления, других организациях в пределах предоставленных полномочий (п.2.17).
Ответ от 15.01.2026 на обращения <ФИО4> подписан непосредственно Никитиной И.Г. Таким образом, направление ответа, который не содержал информацию на все поставленные <ФИО6> вопросы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, свидетельствует о допущенном виновном бездействии со стороны Никитиной И.Г., на которую в соответствии с положениями ст. 14 указанного закона возложены контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, обязанность анализировать содержание поступающих обращений, принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Местом совершения административного правонарушения является адрес юридического лица ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», где заместитель директора Никитина И.Г. выполняла свои трудовые (должностные) обязанности по трудовому договору: г. Кемерово, ул. Кузбасская, д.20.
Вина Никитиной И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2026; обращениями <ФИО4> от 17.12.2025 и 11.01.2026; ответом ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» от 15.01.2026 № 87-ОЭ за подписью Никитиной И.Г.; приказом № 59к от 06.10.2025 о назначении Никитиной И.Г. на должность заместителя директора, должностной инструкцией.
По мнению суда, собранные по делу доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.
Права и законные интересы Никитиной И.Г. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Так, о дате и времени составления постановления Никитина И.Г. была извещена по телефону, что подтверждается телефонограммой от 13.03.2026, для его составления в прокуратуру города Мариинска не явилась, в связи с чем, постановление было составлено в её отсутствие и направлено ей по адресу регистрации и проживания: <АДРЕС>, почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 80101619616708).
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным и доказанным, что Никитиной И.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КРФобАП - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Доказательств отсутствия у Никитиной И.Г. объективной возможности обеспечить соблюдение требований законодательства в материалы дела не представлено.
Срок привлечения Никитиной И.Г. к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения исчисляется с 10.02.2026 (последний день для ответа по обращению <ФИО4> от 11.01.2026) и в настоящее время не истек.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при привлечении к административной ответственности должностного лица Никитиной И.Г. учитываются квалифицирующие признаки административного правонарушения, характеристика виновного лица, которая является пенсионером по старости, в настоящее время не трудоустроена, её материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Никитиной И.Г., мировым судьей по делу не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Совершенное Никитиной И.Г. правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КРФобАП возможность замены штрафа на предупреждение. Материалы дела не содержат сведений о привлечении Никитиной И.Г. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе посягающих на права граждан.
Принимая во внимание, что к административной ответственности за аналогичные правонарушения Никитина И.Г. ранее не привлекалась, административное правонарушение выявленное в ходе осуществления государственного контроля, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, имущественный ущерб отсутствует, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным в данном случае применить ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП, и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 5.59 КРФобАП, на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КРФобАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Никитину Ираиду Геннадьевну, <ДАТА2>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФоб и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 3 Центрального судебного района г. Кемерово.
Мировой судья П.С. Горох