ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
15 января 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Мировой судья судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края Карпова Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Искоренковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Искоренковой Елены Александровны, <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Искоренкова Е.А. <ДАТА4> в 01 час 47 минут, находясь на 39 км дороги Бийск - Белокуриха Смоленский район Алтайский край, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п.2.3.2 ПДД РФ; <ДАТА4> в 00 час 57 минут управляла транспортным средством Cherry Tiggo 7 Pro MAX, без государственного регистрационного знака на 39 км дороги Бийск - Белокуриха Смоленский район Алтайский край, двигаясь со стороны г. Белокуриха в направлении с.Смоленское с явными признаками алкогольного опьянения.
Искоренкова Е.А. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения она не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласна. Пояснила, что 22.09.2025 она с супругом возвращалась поздно ночью домой от друзей, за рулем автомобиля находилась она. Так как автомобиль был новый, государственный регистрационный знак отсутствовал. По дороге ее автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции и попросили показать документы. После этого ей предложили пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, поскольку испугалась, а также не доверяла прибору алкотектор. При этом, пояснила, что алкоголь она не употребляла. После этого ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она не отказывалась, однако переживала за сохранность своего автомобиля, который останется на дороге в ночное время суток. Просила подождать, когда приедет их знакомый, которому можно доверить автомобиль. Также указывала, что ей не были разъяснены ее права и обязанности. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование она отказалась поставить свою подпись, однако не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем она впоследствии собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении. Все процессуальные документы ей были вручены инспектором Госавтоинспекции.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Искоренкову Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (Приказ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического).
Основанием для отстранения Искоренковой Е.А. от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> явился такой признак нахождения ее в состоянии опьянения как: запах алкоголя изо рта. С указанным протоколом Искоренкова Е.А. ознакомлена, при этом от подписи отказалась, однако, каких-либо замечаний ею по поводу его составления указано не было, что зафиксировано записью видеорегистратора.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.
В соответствии с пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Искоренковой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что у нее имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, от прохождения которого последняя отказалась, что зафиксировано на представленной видеозаписи.
В связи с отказом Искоренковой Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС Захаров К.В. обоснованно потребовал от Искоренковой Е.А. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последняя согласилась в устной форме, от подписи в протоколе также отказалась, о чем в протоколе 22 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, составленном с применением видеозаписи, должностным лицом указано: «со слов отказалась, от подписи отказалась».
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ и оснований для признания его не допустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Искоренковой Е.А. был соблюден.
Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Искоренковой Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
С учетом изложенного, отказ водителя выразить письменное добровольное согласие на прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, в том числе при устном согласии на прохождение данного освидетельствования, свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В случае согласия пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Искоренкова Е.А. не была лишена возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе.
Однако на требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, Искоренкова Е.А. письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования в протоколе не выразила.
Действия сотрудников Госавтоинспекции в отношении Искоренковой Е.А. совершены в установленном Правилами порядке. Личных неприязненных отношений между инспектором ДПС и Искоренковой Е.А., а также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе настоящего дела, не установлено. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что вина Искоренковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Вина Искоренковой Е.А. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе следующими процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксировано существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении Искоренковой Е.А. и зафиксировано записью видеорегистратора; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксирован отказ Искоренковой Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району Захарова К.В.; исследованной видеозаписью.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения, данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств дела и на квалификацию действий Искоренковой Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Факт управления Искоренковой Е.А. транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>; а также не оспаривался в судебном заседании самой Искоренковой Е.А.
Ссылка Искоренковой Е.А. на то, что при составлении протокола об административном правонарушении она выразила согласие пройти медицинское освидетельствование, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого на момент составления указанного протокола уже была выполнена, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован.
Доводы Искоренковой Е.А. о том, что она не могла поехать на медицинское освидетельствование по требованию сотрудника Госавтоинспекции, поскольку волновалась за сохранность своего автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют. Кроме того, согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ после отстранения лица от управления транспортным средством оно задерживается (помещается на специально охраняемое место) до устранения причины задержания.
Довод Искоренковой Е.А. о неразъяснении ей ее прав не обоснованы и опровергаются представленной видеозаписью, она присутствовала при составлении процессуальных документов, знакомилась с их содержанием, однако от подписания отказалась, о чем инспектором Госавтоинспекции в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, сделаны соответствующие записи. Отсутствие подписи Искоренковой Е.А., отказавшейся от подписания протокола об административном правонарушении в графе о разъяснении ей прав, не свидетельствует, что данные права не разъяснялись. Копии всех процессуальных документов вручены ей в установленном законом порядке. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что инспектор Госавтоинспекции Захаров К.В. неоднократно при составлении процессуальных документов разъяснял Искоренковой Е.А. ее права и то, какие процессуальные документы ей предлагают подписать.
Позицию и иные доводы Искоренковой Е.А. суд расценивает как реализованное право на защиту и ее желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Данные, перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ, указаны в полном объеме в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленном <ДАТА4>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Искоренкова Е.А. была ознакомлена с протоколом, суть правонарушения была ей понятна.
Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Искоренковой Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Искоренковой Е.А. не установлено, мировой судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Искоренковой Е.А., в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Искоренкову Елену Александровну <ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700, Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 18810422250370000732.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №9 г.Бийска.
Мировой судья Е.А. Карпова