ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
г. Бийск, Алтайский край
27 февраля 2026 года мировой судья судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края Карпова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Быкасова Дениса Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2025 года в 11 часов 58 минут Быкасов Д.А. управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. <АДРЕС>, двигаясь от ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. Бийска Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В действиях Быкасова Д.А. не установлено признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Быкасов Д.А. с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он не управлял автомобилем. Его автомобиль стоял припаркованным на стоянке возле магазина Гринцентр. Он сам находился в магазине, когда к нему подошел инспектор Госавтоинспекции и пригласил в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ему сообщили, что он проехал на красный сигнал светофора, составили протокол. Также предложили продуть в алкотектор, он продул, показания прибора превысили допустимую норму. При этом, сотруднику Госавтоинспекции он сообщил, что алкоголь не употреблял, принимал лекарство от простуды, которое купил сам в аптеке. После этого, в отношении него составили протокол по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, с чем он не согласен.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шимановский А.Г., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании пояснил, что Быкасов Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признает, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан, поскольку отсутствует видеофиксация с внешней камеры патрульного автомобиля, кроме того, у сотрудников Госавтоинспекции отсутствовали камеры Дозор. Также указывал, что на видеозаписи не виден результат освидетельствования Быкасова Д.А. на состояние алкогольного опьянения. Просил прекратить производство по делу.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
С учетом требований данной статьи, в целях выяснения обстоятельств настоящего дела, были допрошены в качестве свидетелей по делу инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Образцов А.Г., составивший протокол об административном правонарушении, а также Быкасова Т.В., Дроздов Р.С. Кроме того, была просмотрена представленная в материалы дела видеозапись.
Допрошенный в судебном заседании 28.01.2026 в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Образцов А.Г. пояснил, что 12 декабря 2025 годаон находился при исполнении служебных обязанностей. В первой половине дня его экипаж находился в районе Зеленого клина, около здания Гринцентра. Он увидел, как автомобиль ВАЗ 2109, двигаясь от ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, повернул на запрещающий сигнал светофора к Гринцентру. Он сразу направился в сторону автомобиля, с целью его остановки. Данный автомобиль повернул на парковку, из него вышел водитель, который впоследствии установлен как Быкасов Д.А., и зашел в банк. В автомобиле Быкасов находился один. Он сразу же зашел за данным водителем в здание банка, подошел к нему, представился и пояснил, что его автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофора. Быкасов не согласился, сказал, что ехал на зеленый сигнал. После этого, он пригласил Быкасова Д.А. пройти в патрульный автомобиль. В процессе общения с водителем, от него чувствовался запах алкоголя. В связи с наличием признака опьянения как запах алкоголя изо рта, Быкасов был отстранен от управления транспортным средством. После этого, Быкасов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Быкасов согласился с показаниями прибора. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, свидетель пояснил, что Быкасов не оспаривал факт управления автомобилем, он был не согласен с протоколом об административном правонарушении.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Быкасова Т.В. пояснила, что является супругой Быкасова Д.А. 12 декабря 2025 года примерно в 11 часов 30 минут она находилась в районе вокзала, откуда ее подвез в Ривьеру на принадлежащем ее мужу автомобиле ВАЗ 2114 друг ее мужа Дроздов Роман. Приехав на парковку около Сбербанка в районе Зеленого клина, она вышла из автомобиля и пошла на работу в Ривьеру, а Дроздов пошел в банк. Позже супруг ей позвонил и рассказал, что к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, пригласил в патрульный автомобиль, где ему предложили дышать в трубку. Он продышал, показания превысили норму. После этого, супруг ездил в Госавтоинспекцию и просил, чтобы его свозили на медицинское освидетельствование. Также пояснила, что Быкасов Д.А. алкогольные напитки не употреблял, он пил лекарство от простуды, какое именно, ей не известно.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Дроздов Р.С. пояснил, что Быкасов Д.А. является его другом, также они вместе работают. 11 декабря 2025 года вечером он взял у Быкасова Д.А. автомобиль ВАЗ 2109, чтобы съездить по делам. 12 декабря 2025 года Быкасов попросил забрать его супругу Татьяну с вокзала и довезти до торгового центра Ривьера, где она работает. Он забрал Быкасову Татьяну с вокзала, довез до парковки у магазина Аникс на Зеленом клине. Татьяна вышла и пошла на работу. Он пытался дозвониться до Быкасова Дениса, но не дозвонился и пошел пешком в магазин автозапчастей. Примерно через 1,5 часа ему позвонил Быкасов и сказал, что его оформляют сотрудники ГАИ. Когда он вернулся к месту парковки автомобиля, то видел, что сотрудники ГАИ оформляют Быкасова за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом, он не сообщал инспекторам, что за рулем находился он, а не Быкасов.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, - Быкасова Д.А., защитника Шимановского А.Г., свидетелей Образцова А.Г., Быкасовой Т.В., Дроздова Р.С., просмотрев представленную видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
По вопросу, касающемуся освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, необходимо руководствоваться Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для отстранения Быкасова Д.А. от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА10>, явилось: запах алкоголя изо рта. Данное основание является достаточным для отстранения от управления транспортным средством и свидетельствует о законности требований инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Указанный протокол составлен с применением видеозаписи на техническое средство Патрульвидео а/п 420, подписан Быкасовым Д.А., что зафиксировано на представленной видеозаписи. При этом, при составлении данного протокола каких-либо замечаний или возражений от него не поступило.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п.1, 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что Быкасову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер прибора 901789. Быкасов Д.А. согласился пройти освидетельствование на месте. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АT <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому в отношении водителя Быкасова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер прибора 901789, составили 0,202 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Быкасов Д.А. с показаниями прибора согласился, собственноручно отразив в акте 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА10> свое согласие словом «согласен». То обстоятельство, что Быкасов Д.А. согласился с результатами освидетельствования, подтверждается показаниями инспектора ДПС Образцова А.Г., а также зафиксировано на представленной в материалах дела видеозаписи.
Поскольку Быкасов Д.А. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС отсутствовали.
Таким образом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА10> установлено состояние алкогольного опьянения Быкасова Д.А., данное освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками Госавтоинспекции не допущено. Все необходимые сведения в акте освидетельствования 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА10> отражены в полном объеме, оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством не имеется.
Факт управления транспортным средством Быкасов Д.А. и его защитник в судебном заседании отрицали. Вместе с тем, факт управления автомобилем подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля Образцова А.Г., который непосредственно наблюдал передвижение автомобиля «ВАЗ 21093» под управлением Быкасова Д.А.
Таким образом, факт управления Быкасовым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором изложено существо правонарушения, имеется подпись Быкасова Д.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА10>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА10>, которым установлено состояние опьянения Быкасова Д.А.; объяснениями свидетеля Образцова А.Г., данными в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по 17.9 КоАП РФ, представленной видеозаписью.
К пояснениям Быкасова Д.А. и свидетеля Дроздова Р.С. в части того, что Быкасов Д.А. не управлял автомобилем, суд относится критически, поскольку при оформлении процессуальных документов Быкасов не оспаривал факт управления автомобилем, более того, ни Быкасов, ни свидетель Дроздов не сообщали сотрудникам Госавтоинспекции об управлении автомобилем Дроздовым, и только на стадии рассмотрения дела, с целью избежать административной ответственности, Быкасов Д.А. заявил о свидетеле.
Кроме того, на видеозаписи Быкасов Д.А. не отрицал факт управления им автомобилем.
В связи с этим, к позиции Быкасова Д.А. и его защитника Шимановского А.Г. о том, что Быкасов Д.А. не управлял транспортным средством, суд относится критически, так как данный довод опровергается материалами дела, а также пояснениями свидетеля Образцова А.Г.
Отсутствие среди доказательств записи с нагрудной камеры сотрудника полиции "Дозор" не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Быкасову Д.А. административного правонарушения при наличии иных доказательств, в связи с чем данный довод защитника суд считает несостоятельным.
Протокол об административном правонарушении серии 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором изложено существо правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности представленных в протоколе сведений не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять указанным выше доказательствам, поскольку они являются последовательными, достоверными, согласуются между собой и получены в соответствии с действующим законодательством, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами.
В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела должностных лиц, участвующих при составлении административного материала в отношении Быкасова Д.А., уполномоченных осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей.
Довод защитника о том, что на видеозаписи не виден результат освидетельствования, несостоятелен, поскольку результат освидетельствования отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в бумажном носителе (чеке). С результатами освидетельствования Быкасов Д.А. был согласен.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Быкасову Д.А. были разъяснены его права, что подтверждается подписями в процессуальных документах и видеозаписью. Сведений о том, что Быкасов Д.А. ограничивался в реализации своих прав, в том числе права на защиту, материалы дела не содержат.
Суд расценивает позицию Быкасова Д.А. и его защитника как средство защиты, считая, что она обусловлена целью избежания Быкасовым Д.А. установленной законом ответственности.
К пояснениям свидетелей Быкасовой Т.В. и Дроздова Р.С. суд относится критически, так как Быкасова Т.В. является супругой, а Дроздов Р.С. - другом Быкасова Д.А. и семейные и дружеские отношения данных лиц свидетельствуют о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и противоречат материалам дела. Кроме того, из пояснений данных свидетелей следует, что Дроздов Р.С. подвез Быкасову Т.В. от вокзала до торгового центра Гринцентр, в то время как из протокола об административном правонарушении и пояснений свидетеля Образцова А.Г. следует, что автомобиль Быкасова двигался со стороны ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, то есть с противоположной стороны относительно района вокзала.
Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Быкасова Д.А., не имеется.
Иные доводы Быкасова Д.А. и его защитника Шимановского А.Г. суд расценивает как реализованное право на защиту и желание Быкасова Д.А. избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит.
Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.
Анализируя совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Быкасова Д.А. в совершении вменяемого правонарушения. Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Быкасова Д.А. не содержится, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Быкасова Д.А., суд признает наличие у последнего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В данном случае, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Быкасова Д.А., не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность Быкасова Д.А., сведения картотеки административной практики в области дорожного движения, и приходит к выводу о том, что Быкасову Д.А. за совершенное правонарушение должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Быкасова Дениса Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, л/с 4171281930), ИНН 2224011531, КБК 18811601121010001140, КПП 222401001, Единый казначейский счет: 40102810045370000009, номер казначейского счета: 03100643000000011700, Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского банка ГУ Банка России, БИК 010173001, ОКТМО 01705000, УИН 18810422254080013134.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края.
Мировой судья Е.А. Карпова