ОПРЕДЕЛЕНИЕ
* дата
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., при секретаре – *2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего заемщика *5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *6, дата года рождения, умершего дата , в котором просило взыскать с наследников просроченную задолженность по кредитному договору * в размере 104743 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4142 рубля 30 копеек.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 43 ГПК РФ, суд при подготовке дела или вовремя его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Исковые требования предъявлены истцом к наследственному имуществу *7.
Согласно наследственному делу * – * к имуществу умершего *8, представленному по запросу суда нотариусом Поронайского нотариального округа *, наследником имущества *9, является *10 (сын умершего), зарегистрированный по месту жительства в *
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика – наследственного имущества *11 надлежащим ответчиком *12.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего *13 в соответствии со статьями 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство после смерти заемщика было принято его сыном *14 и судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества *15 надлежащими ответчиком *16 проживающим в * вне территориальной подсудности Поронайского городского суда, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение в Южно – Сахалинский городской суд *, по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33,41, 166, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести по гражданскому делу по иску «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего заемщика *17 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, замену ненадлежащего ответчика – наследственного имущества *18, надлежащим ответчиком – *19.
Направить ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов и предложить представить письменные пояснения по иску.
Гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего заемщика *20 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, передать по подсудности в Южно – Сахалинский городской суд * (*).
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева