РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манжеева О.А.- Худугуева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.03.2026г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Манжеева О. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манжеев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица по доверенности Худугуев И.В. просил отменить указанное постановление, направить материал на новое рассмотрение, в связи с тем, что диск с видеозаписью (л.д. 17) не просматривался судом, конверт с диском не вскрывался. На конверте отсутствуют какие-либо следы вскрытия, а также гербовая печать суда, которой скрепляются вскрытые электронные носители, после их извлечения из пакетов или конвертов, что не соответствует Инструкции по судебному делопроизводству. Таким образом, мировой судья «формально» рассмотрел дело, не исследовав надлежащим образом все материалы дела в полном объеме. Даже в своем постановлении мировой судья не ссылается на данную видеозапись, как на доказательство виновности Манжеева О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует также о том, что мировым судьей видеозапись не просматривалась. Такой подход к рассмотрению дела говорит о неполном и необъективном исследовании всего административного материала, а равно выводы о виновности его доверителя не могут быть основаны на законе
В судебное заседание Манжеев О.А., его защитник Худугуев И.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –ПДД), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу п.п.2.3.2 и 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манжеев О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управлял транспортным средством марки Тойота Аква, с государственным регистрационным знаком Н628МК/03, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу <адрес> от 13.03.2026г. Манжеев О.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результатам исследования на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,74 мг/л., время проведения исследования – 03 час.12 мин.
С результатами освидетельствования Манжеев О.А. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Манжеева О.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ.
Факт нахождения водителя Манжеева О.А. в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять, а также подвергать сомнению указанные доказательства, у суда не имеется.
Судом апелляционной инстанции исследована видеозапись.
Установление совершения правонарушения Манжеевым О.А., суд находит обоснованным.
При составлении инспектором ДПС процессуальных документов Манжеев О.А. каких-либо замечаний не делал.
Доводы защитника о том, что мировой судья не исследовал видеозапись, в постановлении не сослался на нее, суд находит несостоятельными. Как указано в постановлении мировой судья исследовал материалы дела, не указание на исследование видеозаписи не может свидетельствовать об исследовании материалов дела не в полном объеме.
Вопреки доводам, имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергают изложенных в постановлении суда выводов о виновности Манжеева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Манжеева О.А. и обстоятельств дела.
Как видно из постановления мирового судьи, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Манжееву О.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Избранная мировым судьей мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.
Иные доводы жалобы были предметом проверки и оценки суда, сводятся к несогласию обстоятельств, установленных судом, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов суда и основанием к отмене обжалованного судебного акта не являются.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Манжеева О. А.- оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Василаки Н.Ф.