ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Марченко Е.Л., с участием прокуроров Коровко Ю.В., Довжик К.В., представителей Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Халимова Р.Р., Судника А.А., осужденного Морару Л.В., защитников-адвокатов Дейграфа Р.А., Берил Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Морару Л.В., <данные изъяты>, установил:
по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Морару Л.В. осужден по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Врио начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о замене Морару Л.В. обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ, в связи с тем, что Морару Л.В. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.
В судебном заседании представитель Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Судник А.А. представление поддержал, указав о злостном уклонении от отбытия наказания в виде обязательных работ осужденным, в адрес которой неоднократно выносились предупреждения о замене обязательных работ на более строгий вид наказания. При этом также указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто наказание в виде обязательных работ в размере 260 часов, неотбытый срок составляет 140 часов. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 49 УИК РФ просит заменить неотбытую часть наказания на более строгий вид наказания в виде лишения свободы или принудительных работ на срок 17 дней.
Осужденный Морару Л.В. и защитник-адвокат указывают об отсутствии нарушений 3 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по прибытию по месту исполнения обязательных работ ему фактически указано ответственным лицом со стороны организации об отсутствии работы; длительное время осужденный нарушений не допускал; полагают представление преждевременным и просят отказать в его удовлетворении. Также осужденный дополнительно указал о намерении в дальнейшем в полном объеме исполнить наказание в виде обязательных работ.
Прокурор полагает представление в настоящее время нецелесообразным, поскольку в поведении осужденного при исполнении наказания в виде обязательных работ установлена положительная тенденция, зафиксированные 3 и ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией в качестве нарушений обстоятельства поставлены под сомнение.
Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, защитника, прокурора, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Из ч. 3 ст. 49 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
На основании представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в отношении Морару Л.В. поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.
ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания.
В тот же день осужденному Морару Л.В. выдано направление в <данные изъяты>, куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ и принят для отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе первоначальной беседы осужденный вызван на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Морару Л.В. не вышел на обязательные работы, ДД.ММ.ГГГГ – не явился в контролирующий орган.
ДД.ММ.ГГГГ после принудительного доставления в уголовно-исполнительную инспекцию, в своем объяснении осужденный пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не приступил к обязательным работам, т.к. был с перегаром, вышел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы, полагая о возможности отбывать 12 часов в неделю не каждый день. ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, т.к. забыл. В связи с чем ему повторно разъяснено о необходимости отбывания обязательных работ ежедневно, в свободное от основной работы время, но не менее 12 часов в неделю. За допущенное нарушение осужденному вынесено первое письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания – за невыход на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову инспектора ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.
Согласно табелю учета рабочего времени Морару Л.В. в апреле 2026 года отбыл 16 часов обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ работник <данные изъяты> П. пояснила, что Морару Л.В. не выходил на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Морару Л.В. также не вышел на обязательные работы. После принудительного доставления ДД.ММ.ГГГГ Морару Л.В. в своем объяснении указал, что 20 и 22 мая, проспав, не выходил на обязательные работы, 25 мая невыход обусловлен тем, что в воскресенье ездил на каток в <адрес> и не смог уехать в город, 27 и 28 мая, ввиду болезни и плохого самочувствия, в больницу не обращался. За допущенные нарушения осужденному вынесено второе письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания – за невыход на обязательные работы в перечисленные дни без уважительных причин.
С осужденным повторно проведена разъяснительная беседа о последствиях неисполнения наказания по приговору суда, а также рекомендовано незамедлительно приступить к отбыванию обязательных работ.
Согласно табелю учета рабочего времени Морару Л.В. в мае 2026 года отбыл 50 часов обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ Морару Л.В. вновь не вышел на обязательные работы.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морару Л.В. находился на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере ГБУ Республики Саха (Якутия) «НЦРБ».
Из объяснения осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невыход на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ обусловлен плохим самочувствием, т.к. в среду он употреблял алкоголь. За допущенное нарушение осужденному вынесено третье письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания – за невыход на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.
Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденным Морару Л.В. допустил прогулы при исполнении обязательных работ. В своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ осужденный указал об отсутствии уважительных причин невыхода в указанные дни, в том числе указав, что ДД.ММ.ГГГГ целый день спал. В связи с этим осужденному вынесено четвертое письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания - за невыход на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) отказано в удовлетворении представления контролирующего органа о замене обязательных работ на более строгий вид наказания.
За июнь 2026 года Морару Л.В. отбыл 50 часов обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступила информация из <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный не выходил на обязательные работы.
Из объяснения Морару Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выходил в указанные дни по причине боли в паху, в июле 2026 года в больницу он не обращался.
За допущенные нарушения, а именно за невыход на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено пятое письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Из части ч. 2 ст. 27 УИК РФ следует, что время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения наказания в виде обязательных работ в вышеуказанные периоды времени в суд не представлено, в связи с чем, предупреждения в данной части о замене обязательных работ вынесены инспектором обоснованно и каких-либо сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, осужденный Морару Л.В., будучи предупрежденным о возможности замены наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием допустил неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время периодически допускал вышеуказанные нарушения порядка отбытия наказания в виде обязательных работ и более двух раз в течение месяца неоднократно не выходил на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ признает осужденного Морару Л.В. злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, и отклоняет соответствующие доводы стороны защиты.
Как следует из представленного в материалах дела табеля <данные изъяты> осужденный Морару Л.В. к обязательным работам по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приступил ДД.ММ.ГГГГ, и отбыл наказание в виде обязательных работ до настоящего времени в общем количестве 260 часов. Неотбытый осужденным срок обязательных работ в настоящее время составляет 140 часов.
С учетом изложенного, суд считает представление Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о замене осужденному обязательных работ на более строгий вид наказания, обоснованным, осужденный злостно уклонялся от отбытия наказания.
Вместе с тем, в настоящее время суд находит необоснованным предупреждение уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыхода осужденного Морару Л.В. на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В объяснении ДД.ММ.ГГГГ осужденным Морару Л.В. указано о том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл на обязательные работы с опозданием, в связи с отсутствием работы он отправлен домой. В судебном заседании осужденный подтвердил вышеуказанные обстоятельства, изложенные в собственном объяснении, обозначил сотрудника <данные изъяты> с именем «П.», как лица давшего ему соответствующие указания.
В судебном заседании представителем уголовно-исполнительной инспекции представлена информация начальника <данные изъяты> П., в соответствии с которой осужденный Морару Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязательные работы, что фактически не опровергает доводы осужденного о выполнении им в соответствующие даты указаний непосредственного ответственного лица с именем «Павел», в связи с чем суд все сомнения в настоящее время трактует в пользу осужденного и не принимает во внимание предупреждение контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ иным наказанием.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Морару Л.В. до настоящего времени отбыта большая часть наказания в виде обязательных работ в размере 260 часов, неотбытый срок в настоящее время составляет 140 часов; в течение длительного времени, с момента вынесения последнего предупреждения (принятого судом во внимание – от ДД.ММ.ГГГГ) со стороны уголовно-исполнительной инспекции отсутствуют какие-либо обоснованные претензии к осужденному.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о принятии осужденным мер, направленных на исполнение назначенного по приговору суда наказания в виде обязательных работ, динамику его поведения по отношению к исполнению наказания в виде обязательных работ, возраст осужденного (20 лет) суд считает, что, несмотря на допущенное нарушение в период отбытия наказания, осужденному необходимо предоставить возможность доказать свое исправление, поскольку он в настоящее время должным образом исполняет наказание в виде обязательных работ.
В связи с данными обстоятельствами суд полагает необходимым отказать в удовлетворении представления инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд постановил:
отказать в удовлетворении представления врио начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Морару Л.В. по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья . А.С. Литвяк
.
.