ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре судебного заседания Опарий А.Ю., с участием прокурора Довжик К.В., старшего следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Свиридова Д.А., обвиняемого ФИО1 (путем системы видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Щербакова Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Свиридова Д.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, установил:
09.04.2026 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
В тот же день на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ФИО1
Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2026 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2026) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 06.06.2026.
Постановлением того же суда от 04.06.2026 срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен и установлен до 03 месяцев 29 суток, то есть по 06.08.2026, включительно.
16.04.2026 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
22.06.2026 следственным отделом по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении ФИО1 и иного лица.
31.07.2026 руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 09.09.2026.
03.08.2026 старший следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Свиридов Д.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц, поскольку срок содержания под стражей последнего истекает 06.08.2026, указывая на недостаточность времени для проведения всех следственных и процессуальных действий в полном объеме до истечения срока заключения под стражей обвиняемого, необходимости получения ряда заключений судебных экспертиз, допроса свидетелей, а также проведения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
В ходе судебного заседания старший следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Свиридов Д.А. поддержал вышеуказанное ходатайство по указанным в нем основаниям в полном объеме, указывая о неполучении ряда заключений экспертов по делу, просит в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на срок до 04 месяцев 29 суток, то есть по 06.09.2026, включительно. При этом полагает, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также следователем указано об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку основания, послужившие избранием меры пресечения не изменились.
Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с ходатайством защитника об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста. Также обвиняемый ФИО1 указал, что он не намерен скрываться и препятствовать производству по уголовному делу, оказывает содействие органу следствия, принес извинения потерпевшему, с ним длительное время не осуществляются следственные действия, что свидетельствует о неэффективности предварительного следствия. Кроме того, обвиняемый в суде подтвердил отправку им сообщения потерпевшему с целью напугать последнего.
Защитник Щербаков Т.А. возражает против продления срока содержания под стражей, поскольку обвиняемый не намерен скрывать и препятствовать следствию, сотрудничает со следствием, принес извинения потерпевшему; просит изменить обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Довжик К.В. полагает ходатайство следователя законным и обоснованным, в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения просит отказать.
Потерпевший ФИО2 извещен о рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, в своем заявлении просит продлить срок содержания под стражей обвиняемому, указывая, что последний, находясь на свободе, может оказать на него психическое и физическое воздействие, опасается за свою жизнь и здоровье.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО3, которая указала о согласии на проживание ее родного брата ФИО1 в принадлежащей ей квартире, о наличии всех условий для проживания обвиняемого.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Как следует из положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о продлении меры пресечения, определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.
Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей подано с согласия руководителя следственного органа надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с его полномочиями, в пределах срока предварительного расследования и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ, порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюдены.
Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что окончить предварительное следствие в срок до 09 августа 2026 года не представляется возможным по объективным причинам, которые проверены судом и не вызывают сомнений. Так, по делу необходимо осуществить процессуальные действия, получить заключения судебных экспертиз, в том числе автотехнической, баллистической, почерковедческой; ознакомить стороны с заключениями, осуществить иные следственные и процессуальные действия.
Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации расследования уголовного дела судом не установлено, отсутствие следственных действий в течение длительного времени непосредственно с участием обвиняемого также не свидетельствует о неэффективной организации расследования.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным, а также по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, проходит обучение, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности в группе лиц по предварительному сговору, а также подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также знаком с иным участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу. В материалах имеется заявление потерпевшего, в котором он указывает об оказания на него давления со стороны обвиняемого в ходе переписки с последним.
Данные обстоятельства вопреки позиции стороны защиты в совокупности свидетельствуют о возможности обвиняемого, в случае нахождения на свободе воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия или суда.
Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности дает суду основания полагать, что основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали и сохраняют свое правовое значение в настоящее время. Данные сведения основаны на представленных в суд документах и позволяют прийти к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отпали и не изменились, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы защитника и обвиняемого.
Приведенные обстоятельства вопреки доводам защитника основаны на материалах дела, актуальны в настоящее время и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения обвиняемого ФИО1 посредством применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, а именно в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на залог и личное поручительство ввиду отсутствия письменного ходатайства заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым обязательств, а также ходатайства об изменении меры пресечения на залог.
Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не усматривается, поскольку, учитывая установленные судом обстоятельства, только содержание под стражей может гарантировать его надлежащее поведение и беспрепятственное осуществление следствия, в связи с чем соответствующее ходатайство защитника об изменении меры пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста суд оставляет без удовлетворения.
В представленных материалах медицинские документы, свидетельствующие о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, отсутствуют, суду таковых стороной защиты не представлено.
Учитывая, что установленный судом срок содержания под стражей ФИО1 истекает и является недостаточным для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, срок содержания ФИО1 под стражей подлежит продлению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, то есть до 04 месяцев 29 суток - по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 109 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство старшего следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Свиридова Д.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, на 01 (один) месяц, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 06 сентября 2026 года, включительно.
В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Щербакова Т.А. об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п А.С. Литвяк
.
.