ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре судебного заседания Опарий А.Ю., с участием прокурора Ушницкого А.С., следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Кичеева Н.С., обвиняемого ФИО1 (путем системы видео-конференц-связи), защитника - адвоката Изотова Г.П., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, установил:
17.05.2026 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В тот же день на основании ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ФИО1
19.05.2026 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 16.07.2026.
Постановлением того же суда от 14.07.2026 срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен и установлен до 3 месяцев, то есть по 16.08.2026, включительно.
21.05.2026 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО1
26.05.2026 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
27.05.2026 руководителем СО по г. Нерюнгри СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.
07.08.2026 руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 17.09.2026.
10.08.2026 старший следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц, поскольку срок содержания под стражей последнего истекает 16.08.2026, указывая на недостаточность времени для проведения всех следственных и процессуальных действий в полном объеме до истечения срока заключения под стражей обвиняемого, необходимости получения заключения экспертов по назначенным судебным экспертизам, ознакомления сторон уголовного судопроизводства с заключениями экспертов, предъявления обвинения ФИО1 в полном объеме, а также выполнения иных процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и соблюдения главы 30 УПК РФ.
12.08.2026 следователем СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Кичеевым Н.С. уголовное дело принято к своему производству.
В ходе судебного заседания следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Кичеев Н.С. поддержал вышеуказанное ходатайство по указанным в нем основаниям в полном объеме, указывая о неполучении ряда заключений экспертов по делу, просит в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на срок до 4 месяцев, по 16.09.2026, включительно. При этом полагает, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также следователем указано об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Защитник Изотов Г.П. возражает против продления срока содержания под стражей, поскольку обвиняемый не намерен скрываться и препятствовать следствию, сотрудничает со следствием; полагает доводы следствия голословными. Также просит изменить обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая о наличии соответствующих условий, <данные изъяты>; в случае изменения меры пресечения ему гарантировано обеспечения продуктами и иными предметами.
Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он не намерен скрываться и препятствовать производству по делу. Также обвиняемый ФИО1 указал о <данные изъяты>, просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО1, <данные изъяты>. Также свидетель представила совместное заявление о гарантиях материального содержания и финансового обеспечения ФИО1 на период домашнего ареста со своей стороны и со стороны Х., Р.
Прокурор Ушницкий А.С. полагает ходатайство следователя законным и обоснованным, в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения просит отказать, поскольку основания не изменились, супруга обвиняемого по уголовному делу является свидетелем.
Потерпевшие Л., Е. и Б. извещены о рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, в судебное заседание не явились, согласно представленным извещениям полностью поддерживают ходатайство следователя.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Как следует из положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о продлении меры пресечения, определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.
Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей подано с согласия руководителя следственного органа надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с его полномочиями, в пределах срока предварительного расследования и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ, порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюдены.
Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что окончить предварительное следствие в срок до 16.08.2026 не представляется возможным по объективным причинам, которые проверены судом и не вызывают сомнений. Так, по делу необходимо осуществить процессуальные действия, получить заключения судебных экспертиз, в том числе автотехнической, комплексной генотипоскопической и дактилоскопической, комплексной психолого-психиатрической; ознакомить стороны с заключениями, осуществить иные следственные и процессуальные действия.
Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации расследования уголовного дела, вопреки позиции стороны защиты судом не установлено, отсутствие следственных действий в течение длительного времени непосредственно с участием обвиняемого, а также разрешение ходатайств стороны защиты следователем определенным образом, также не свидетельствует о неэффективной организации расследования в настоящее время.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории <адрес> до заключения под стражу по договору найма проживал по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, официально трудоустроен, имеет доход, ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против личности, а также подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы (в т.ч. на длительный срок), а также знаком с иным участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, свидетелями по уголовному делу является его супруга и ее родители, его знакомые.
Данные обстоятельства вопреки позиции стороны защиты в совокупности свидетельствуют о возможности обвиняемого, в случае нахождения на свободе воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления на потерпевших и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия или суда.
Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности дает суду основания полагать, что основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали и сохраняют свое правовое значение в настоящее время. Данные сведения основаны на представленных в суд документах и позволяют прийти к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отпали и не изменились, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы защитника и обвиняемого.
Приведенные обстоятельства вопреки доводам защитника основаны на материалах дела, актуальны в настоящее время и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения обвиняемого ФИО1 посредством применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, а именно в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В свою очередь возможность проживания в <адрес>, наличие у него места работы, семьи и положительных характеристик, гарантия обеспечения жизнедеятельности обвиняемого со стороны иных лиц, с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о возможности обеспечения в настоящее время его надлежащего поведения только в условиях следственного изолятора, безусловным основанием для изменения меры пресечения не являются и судом учтены в совокупности с иными сведениями о личности обвиняемого.
Суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на залог и личное поручительство ввиду отсутствия письменного ходатайства заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым обязательств, а также ходатайства об изменении меры пресечения на залог.
Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не усматривается, поскольку, учитывая установленные судом обстоятельства, только содержание под стражей может гарантировать его надлежащее поведение и беспрепятственное осуществление следствия, в связи с чем соответствующее ходатайство защитника об изменении меры пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста суд оставляет без удовлетворения.
Доводы стороны защиты, связанные с оценкой доказательств по существу предъявленного обвинения, несогласие с ним и оценкой органом следствия доказательств, несогласие с разрешением следователем ходатайств стороны защиты в данной части, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
В представленных материалах медицинские документы, свидетельствующие о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, отсутствуют, суду таковых стороной защиты не представлено.
Учитывая, что установленный судом срок содержания под стражей ФИО1 истекает и является недостаточным для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, срок содержания ФИО1 под стражей подлежит продлению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, то есть до 04 месяцев 00 суток - по 16.09.2026, включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 109 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство старшего следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, на 01 (один) месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 16 сентября 2026 года, включительно.
В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Изотова Г.П. об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья . А.С. Литвяк
.
.