ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Литвяк А.С., изучив в ходе подготовки жалобу адвоката Изотова Г.П., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ФИО1, установил:
в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба адвоката Изотова Г.П. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, в которой он просит признать незаконным бездействие следователей СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия), выразившемся в несвоевременном разрешении его ходатайств и несвоевременном доведении принятых по ним решений до сведения заявителя, а также решение руководителя данного следственного органа ФИО3 в порядке ст. 124 УПК РФ, поскольку не обеспечена полная, всесторонняя и объективная проверка по вышеуказанным доводам о бездействии следователя при разрешении ходатайств от 30.06.2026, 02.07.2026, 08.07.2026, что, по мнению заявителя ограничило конституционные права обвиняемого ФИО1 на защиту, затруднило своевременное использование средств судебного обжалования и нарушило принципы состязательности и равноправия сторон, носило длящий характер. Просит обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения и принять меры на обеспечение соблюдения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств. Также выдвинуто требование о вынесении частного постановления в адрес руководителя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия).
Изучив доводы жалобы, материалы, судья приходит к следующему.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности либо необоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации инкриминируемого деяния.
Таким образом, жалобы на решения, действие (бездействие) подлежат принятию и рассмотрению по существу только в случае, если соответствующие решения, действие (бездействие) не устранены и могут в дальнейшем причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу положений ст. ст. 121, 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случае невозможности немедленного принятия решения по нему, оно разрешается не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
Из содержания жалобы и представленных документов следует, что адвокатом Изотовым Г.П. в интересах ФИО1 заявлены ходатайства:
1) «О процессуальной необходимости проверки доводов и правовой позиции обвиняемого ФИО1 при назначении и проведении в его отношении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в начальной стадии предварительного расследования уголовного дела» от 30.06.2026. В данном ходатайстве выдвинуты требования: о приобщении к уголовному делу «Акта опроса» обвиняемого ФИО1, поскольку, по мнению автора жалобы, он содержит сведения, входящие в предмет доказывания по делу; о проведении процессуальной проверки и оценке сведений, изложенных в акте, в совокупности с иными доказательствами по делу; организовать проверку сведений в акте; приобщить видеозаписи, обеспечить их исследование и использование в дальнейшем; провести допрос обвиняемого; представить экспертам представленные сведения;
2) «О производстве дополнительных следственных действий и дополнении материалов уголовного дела», в котором выдвинуто требование о допросе иного лица, о приобщении к материалам уголовного дела видеозаписей, а также детализации телефонных соединений супруги подзащитного, имеющих, по мнению автора жалобы, правовое значение по делу от 02.07.2026;
3) «О предоставлении необходимых сведений» от 08.07.2026, в котором выдвинуто требование о предоставлении информации по уголовному делу (в производстве какого следователя находится уголовное дело, об уведомлении о передаче материалов в суд по мере пресечения, по ранее обозначенным ходатайствам от 30.06.2026 и 02.07.2026, а также уточнены запланированные следственные действия с обвиняемым.
16.07.2026 в адрес руководителя следственного органа адвокатом ФИО7 направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой обозначено о бездействии следователя при разрешении вышеуказанных ходатайств, об отсутствии процессуальных решений в данной части, а также отражены обстоятельства об обвинительном уклоне», о волоките по уголовному делу, «о режиме наибольшего благоприятствования потерпевшим», о представлении доказательств, о несогласии с квалификацией инкриминируемого деяния.
Согласно представленным материалам, по итогам рассмотрения вышеуказанных ходатайств вынесены: постановление следователя ФИО4 от 03.07.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника от 30.06.2026 (уведомление защитника и обвиняемого от 03.07.2026 №); постановление следователя ФИО4 от 05.07.2026 (уведомление защитника и обвиняемого от 05.07.2026 №) об отказе в удовлетворении ходатайства защитника от 02.07.2026; постановление следователя ФИО5 от 11.07.2026 о частичном удовлетворении ходатайства защитника от 08.07.2026 (уведомление обвиняемого и его защитника от 11.07.2026 №).
20.07.2026 руководителем СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрена по существу жалоба адвоката Изотова Г.П. на бездействие следователя по ранее направленным ходатайствам от 30.06.2026, 02.07.2026, 08.07.2026, на обвинительный уклон со стороны следователей, предоставление потерпевшим режима набольшего благоприятствования, затягивание уголовного производства по делу, на игнорирование и искажение фактических обстоятельств дела следователями.
В дальнейшем, как следует из содержания жалобы заявителя адвокат Изотов Г.П. и обвиняемый ФИО1 уведомлены 24.07.2026 о принятых следователями и руководителем следственного органа решениях по ранее направленным ходатайствам от 30.06.2026, 02.07.2026 и 08.07.2026, ознакомлены с их содержанием, т.е. фактически разрешены соответствующие обращения заявителя от 30.06.2026, 02.07.2026, 08.07.2026, а также обращение от 16.07.2026.
Таким образом, обвиняемый и адвокат Изотов Г.П. уведомлены о принятии следственным органом процессуальных решений по соответствующим ходатайствам, что в настоящее время, с учетом выдвинутых заявителем в жалобе требований о признании незаконным бездействия должностного лица, ввиду длительного отсутствия процессуального решения по ходатайствам, свидетельствуют об отсутствии ограничений для доступа обвиняемого и его защитника к правосудию, фактическому устранению обстоятельств, послуживших обращению в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о невозможности в связи с этим причинения ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
При этом, требование о признании бездействия, «носящим длительный характер», до 24.07.2026, также не указывает на наличие в настоящее время предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обозначенные адвокатом обстоятельства, с учетом принятых по его ходатайствам решениям следователями и руководителем следственного органа, фактически устранены, в связи с чем не могут в дальнейшем причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
Выдвинутые в жалобе заявителем доводы о несогласии с решениями следователя и руководителя следственного органа в иной части, а именно по доводам «об обвинительном уклоне», о затягивании хода уголовного расследования и волоките по делу, «о режиме наибольшего благоприятствования потерпевшим», по необходимости проведения следственных действий связаны с обстоятельствами, которые к предмету судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ не относятся.
Кроме того, в порядке подготовки установлено, что постановлением прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 27.07.2026 в порядке ст. 124 УПК РФ жалоба Изотова Г.П. в части соблюдения органом предварительного следствия требований о сроках, предусмотренных ст. 162 УПК РФ, удовлетворена.
В свою очередь действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, о назначении экспертизы), а также вопросы по обвинению на предмет его обоснованности и достаточности доказательств, квалификации инкриминируемого деяния на данной стадии судебного разбирательства не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе предрешать соответствующие вопросы.
Принимая во внимание изложенное, а также выдвинутые в жалобах заявителем требования о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), судья не усматривает оснований для проверки доводов, изложенных в жалобе, и проверки законности и обоснованности бездействия должностных лиц следственного органа, и приходит к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем оснований для принятия жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд постановил:
отказать в принятии жалобы адвоката Изотова Г.П., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья . А.С. Литвяк
.
.