РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Электроавтоматика», на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и на решение начальника ТОГАДН по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Электроавтоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе генеральный директор АО «Электроавтоматика» ФИО3 с названным постановлением не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на указанном в постановлении участке, по независящим причинам от организации не произошло списание платы с расчетной записи в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс. В момент фиксации правонарушения ТС было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению не предпринималось. Считает, что временный сбой бортового устройства связан с активным использованием в месте расположения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео и киносъемки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Заявителем были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. На других участках движения списания производились корректно, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Ранее он обращался с жалобой в Ространснадзор на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, но решением начальника ТОГАДН по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
В судебное заседание представитель АО «Электроавтоматика» не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с нахождением Общества в другом регионе и значительной удаленности от места нахождения суда.
Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом исследованных обстоятельств дела, срок обжалования не пропущен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно частям 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок перечисления в доход федерального бюджета указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).
Из пункта 7 указанных Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:05:19 по адресу: <адрес>, собственник АО «Электроавтоматика» ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. А п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а именно движение по дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки «автоУраган-ВСМ2», №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/26-10-2023/289507571, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющимся в материалах дела решением начальника ТОГАДН по <адрес> ФИО2, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
В соответствии с предоставленной ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, информацией ООО «РТИТС»: транспортное средство ТС марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за собственником (владельцем) АО «Электроавтоматика». За данным ТС закреплено бортовое устройство №, срок службы истекает ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 89 907,03 руб. В результате повторного анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 05:05:19 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку <адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил. Данные о пройденном ТС пути от БУ № в СВП отсутствовали и были получены в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного ТС и автоматической проверки факта нарушения. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд ДД.ММ.ГГГГ 05:05:19 ТС с ГРЗ № внесена. К данному ответу приложены детализация движения ТС, детализация операций по расчетной записи, подтверждающие факт внесения оплаты.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
На основании изложенного, учитывая информацию, поступившую из ООО «РТИТС» о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с ГРЗ №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд ДД.ММ.ГГГГ 05:05:19 ТС, состав административного правонарушения в рассматриваемом случае в действиях АО «Электроавтоматика» отсутствует, в связи с чем, жалоба на постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и на решение начальника ТОГАДН по <адрес> ФИО2, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора АО «Электроавтоматика» ФИО3, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и на решение начальника ТОГАДН по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ТОГАДН по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Электроавтоматика», ИНН 2636008464, ОГРН 1022601979894 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.
Судья Ю.Н. Брянцева