АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С., осужденного Карпова Е.А., представителя потерпевшего Ч.С.В. – адвоката Гармажапова Э.Б., представившего удостоверение № 1165, ордер № 1133646, при секретаре Цырендашиевой В.Ц., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2026 года апелляционную жалобу осужденного Карпова Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2026 года, которым
Карпов Е.А., родившийся ... в <...>, ранее не судимый,
- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложены следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав объяснение осужденного Карпова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Карпов Е.А. признан виновным в том, что 13.12.2024 около 20 часов 30 минут, находясь на обочине дороги, расположенной по улице Октябрьская возле дома №13 г. Улан-Удэ, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Ч.С.В., с целью причинения вреда здоровью последнему, схватив неустановленный предмет и используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес не менее 3 ударов Ч.С.В. в область правого предплечья, левого бедра и правой голени, причинив тем самым следующие повреждения: закрытый косой оскольчатый перелом диафиза локтевой кости правого предплечья со смещением костных отломков, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, ушиб мягких тканей левого бедра, правой голени в виде кровоподтёков, ссадина правой голени, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Карпов Е.А. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Карпов Е.А. выражает несогласие с решением суда, просит приговор отменить. Указывает, что в ходе дознания он заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля пассажира такси, которого они подсадили на ул. Октябрьская, она как раз видела все происходящее, однако дознаватель не допросила.
В ходе досмотра автомашины К., наличие какой-либо палки не было обнаружено, о которой указывает потерпевший. Суд не учел его показания и показания водителя такси К. о том, что телесные повреждения не наносил и какого-либо предмета, палки или биты у него не было.
Кроме того, он заявлял ходатайство об изъятии видеозаписи с видеокамер, которые находились недалеко от происходящего, дознаватель проигнорировала его ходатайство. В связи с этим дознание проведено не в полной мере, а приговор вынесен незаконно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Карпова Е.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.
Из показаний потерпевшего Ч.С.В. установлено, что 13.12.2024 они с коллегами отмечали день рождения в кафе «Поварешка» по ул. Октябрьская 26. Приехал туда на трамвае. Примерно в 20:30 он вызвал такси через приложение ЯндексТакси. Подъехала машина серая Тойота Камри. Когда он сел в такси, увидел, что за рулем была женщина, слева сидел мужчина - подсудимый Карпов. Они совсем немного проехали, и у них возник словесный конфликт на почве присутствия другого пассажира. Тот начал нервничать, машина остановилась. Он и Карпов вышли из автомобиля, находились на тротуаре. Мужчина достал из багажника биту или похожий на нее предмет и начал его бить, он стал защищаться, подставил руку, второй удар был сильнее по руке, он упал. Карпов ему по ногам лежачему битой или предметом, похожим на нее, нанес удары. Сам он ударов Карпову не наносил, только защищался. Никого из других лиц, кроме водителя, поблизости не было. Водитель находилась в машине, на улицу не выходила. Потом водитель сказала Карпову: «Все хватит, поехали», они сели в машину и уехали. Он сам никаких ударов подсудимому не наносил, сидение не пинал и пинать он не мог физически, так как его рост не позволяет поднять и выпрямить ногу в салоне машины. Саму машину он также не пинал, на капот не прыгал. Он вернулся в кафе «Поварешка». Товарищи, которые там остались уже собирались уходить. Он им рассказал, что с ним произошло и около 21 часа позвонил сыну. Тот приехал за ним, отвёз его в травмпункт. Там его осмотрели, сделали снимок, диагностировали перелом руки, выдали заключение, направили в БСМП. Он с сыном поехал туда, там ему сделали операцию. Когда он находился в больнице, к нему обращалась водитель, хотела узнать его номер телефона, попросила встретиться, на что он ответил, что все вопросы через адвоката. Карпов к нему не обращался, извинений не приносил. До 13.12.2024 у него повреждений рук и ног не было, был абсолютно здоров, каждый год проходит комиссию. На больничном он находился в декабре, январе, феврале. Последствия травмы остались, рука не полностью функционирует, периодически испытывает боли, предстоит еще одна операция по удалению металлических элементов из руки.
Из показаний свидетеля Ч.Д.С. установлено, что 13.12.2024 около 21 часа, когда он ехал на своем автомобиле по своим личным делам, ему на сотовый телефон позвонил его отец и попросил его приехать в кафе «Поварешка», расположенный по ул. Октябрьская д. 26 г. Улан-Удэ, и увезти его в больницу. Был встревожен чем-то, пояснил, что его избил неизвестный ему мужчина. Он подробности по телефону не спрашивал, и сразу поехал по указанному отцом адресу. Приехав в кафе «Поварешка», он увидел отца, он был взволнован, показывал на правую руку и говорил, что болит, крови не было. Он сразу, посадив отца в свою машину, поехал до травмпункта. По приезду туда, отца осмотрел врач травматолог, сделали рентген снимок и после отправили в БСМП на стационарное лечение. Когда приехали с отцом в БСМП, там также отца осмотрел дежурный врач и в течение одного часа его госпитализировали. Сразу же в ту ночь его прооперировали. Он знает, что установили пластину, так как был диагностирован перелом локтевой кости предплечья со смещением. Когда его госпитализировали, он уехал домой, время было уже поздно. Отец рассказывал, что он в тот день, около 20-30 часов вызвал такси по приложения «Яндекс GO» на своем телефоне, т.к он иногда вызывает такси и знает, как пользоваться приложением. Когда приехала машина-такси, он вышел с кафе «Поварёшка», где отмечал юбилей друга, сел в такси. За рулем находилась девушка европейской внешности, на пассажирском сидении находился мужчина европейской внешности. Это ему не понравилось, знает, что посторонних людей в такси не должно быть, кроме водителя. На почве этого возник словесный конфликт. После этого, вышеуказанный мужчина и отец вышли из машины, данный мужчина взял из багажника биту и начал наносить отцу побои битой, сколько ударов нанес отцу, он не знает, он ему не говорил. Точно знает, что первый удар был по голове, отец прикрывался правой рукой и удары пришлись по правой руке, говорил, что было очень больно. После нанесения ударов отцу, они сели в машину и уехали в неизвестном направлении. После этого, отец встал и пошел снова в кафе «Поварёшка» и, находясь в кафе, вызвал его. Когда он приехал в кафе, отец находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен, не был сильно пьян. Ему отец рассказывал, что водитель такси, которая приезжала к нему по вызову, писала ему смс-сообщения, хотела поговорить о случившемся, но отец ей ответил, что все вопросы через его адвоката. Девушку водителя вышеуказанного такси он не знает, не видел ее, а также не знает, кто был тот мужчина, который нанес побои его отцу. Его отцу был причинен средний вред здоровью. Знает, что возбуждено уголовное дело по данному факту.
Из показаний свидетеля Т.В.С. установлено, что 13.12.2024 в 22:13 к нему обращался Ч. с жалобами на боль в области правового предплечья. Он его осмотрел, сделали снимок, ввели обезболивающий, после чего был поставлен диагноз: закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, затем его отправили в дежурную больницу – БСМП. Ч. сказал, что ему нанес побои неизвестный. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, но в адекватном состоянии. Других травм не было.
Из показаний свидетеля Г.О.Е. установлено, что 13.12.2024, в кафе «Поварешка» отмечал юбилей мастер с ЛВРЗ, фамилию, имя и отчество не знает. Пришли к 17 часам, их было около 10 человек, все мужчины, она поняла, что они коллеги. Заказав меню, они все сели за стол. В кафе в тот день никого других не было. Они работают до 20 часов, но они попросили немного задержаться и они согласились работать до 21 часа. Около 20 часов 20 минут, самым первым из гостей ушел мужчина европейской внешности, имени не знает, он вызвал такси и вышел из кафе. Она не скажет, что он был сильно пьян. После чего ушли еще 5 человек, оставалось 4 человека. Около 20 часов 50 минут того же вечера, вернулся один из гостей, который должен был уехать на такси. Зайдя в кафе, мужчина сел сразу у входа на стул и начал рассказывать своим о том, что в такси находился посторонний мужчина, кроме водителя, который его избил не далеко от кафе «Поварешка», проехав один дом от места, где он сел в такси. Говорил, что у него болят руки, грудь, голова. Она это все сама слышала, т.к. собирала со стола пустую посуду. В 21.00 часов она их выпроводила из кафе, замкнула двери, они некоторое время еще стояли около кафе, но потом ушли. Как они уехали, она не видела. Более пояснить нечего.
Показания потерпевшего, свидетелей суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора Карпова Е.А. с их стороны не установлено. У суда не имелось оснований не доверять этим показаниям.
Согласно заключению эксперта № 421-25 от 25.02.2025 года, у Ч.С.В., имелись следующие повреждения:
- закрытый косой оскольчатый перелом диафиза локтевой кости правого предплечья со смешением костных отломков. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. (п. 7.1 приказа №194н МЗи СР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку указанному в определении, что подтверждается клиническими данными и протоколом операции;
- ушиб мягких тканей левого бедра, правой голени в виде кровоподтеков; ссадина правой голени. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровью и утрату общей трудоспособности (п.9 приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток согласно представленной медицинской карте стационарного больного № 52429 ГАУЗ «РК БСМП им В.В. Ангапова», что подтверждается морфологическим описанием (цвет кровоподтеков, наличие корочки у ссадины и т.д.).
Согласно заключению эксперта № 2752-25 (к № 421-25) от 13.10.2025, у Ч.С.В., имелись следующие повреждения: закрытый косой оскольчатый перелом диафиза локтевой кости правого предплечья со смешением костных отломков. Вопросы №1, №2. Учитывая локализацию и характер перелома локтевой кости справа: косо-поперечный, оскольчатый на границе в средней и нижней трети приходит к следующим выводам: причинение данного повреждения в результате удара битой по правому предплечью не исключается, т.е. перелом возникает только в результате прямого травматического воздействия, при падении же перелом локтевой кости имеет другую локализацию: в нижней трети кости или в области локтевого отростка. Вопрос №3. «Возможно ли получение перелома локтевой кости правого предплечья при ударе задней поверхности левого предплечья Карпова Е.А. в правое предплечье Ч.С.В.?» - локализация и характер повреждения исключает возможность его образования при обстоятельствах указанных в объяснениях Карпова Е.А.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карпова Е.А. и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о невиновности признаны несостоятельными.
Отрицание вины осужденным суд правильно расценил, как желание уйти от уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо ходатайств в ходе дознания о вызове очевидца преступления – пассажира такси, об изъятии видеозаписи с видеокамер от подозреваемого Карпова не поступало.
Не обнаружение в багажнике водителя такси – неустановленного твердого тупого предмета, не свидетельствует о невиновности осужденного.
Суд правильно критически расценил показания свидетеля К.А.В. о том, что Карпов не наносил удары Ч., так как эти показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и она находится с осужденным в дружеских отношениях.
Назначая наказание Карпову, суд учел смягчающие обстоятельства: в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы, свидетеля К.А.В., наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание ему финансовой помощи.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок условно. При этом суд обсудил возможность применения ст.64 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Таким образом, наказание Карпову Е.А. назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что удовлетворяет исковые требования потерпевшего Ч.С.В. в части компенсации морального вреда в полном объеме.
В резолютивной части приговора суд указал, что удовлетворяет исковое заявление потерпевшего в части компенсации морального вреда, однако решение о взыскании суммы морального вреда не принял.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего Ч.С.В. в части компенсации морального вреда и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2026 года в отношении Карпова Е.А. - изменить.
Отменить решение суда о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего Ч.С.В. в части компенсации морального вреда и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный Карпов Е.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: