РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., рассмотрев жалобу представителя Иванченко А.В. –адвоката Перепелица М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В. от 03.02.2026 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В. от 03.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Иванченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
27.03.2026 от представителя Иванченко А.В.-адвоката Перепелица М.В. поступила жалоба о несогласии с вынесенным постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования Иванченко А.В. допущены множественные нарушения Приказа Минздрава России от 29.04.2025 г. № 262 н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство в виду отсутствия события правонарушения.
Иванченко А.В. был вызван в судебное заседание судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе, однако, судебная повестка, направленная по <адрес>, возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.
Данное обстоятельство расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель Иванченко А.В. – адвокат Перепелица М.В., в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСРДПС ГАИ УМВД России по Приморскому краю А. в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судья полагает, что его неявка лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В. от 03.02.2026 законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положением ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в районе: <адрес>, Иванченко А.В. управлял автомобилем «Хонда S-MX», гос. рег. знак №, в состоянии опьянения, установленном в результате освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Иванченко А.В. в указанном месте был отстранен от управления транспортным средством, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Иванченко А.В. получил, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола №. Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно Акту 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут Иванченко А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. Согласно указанному акту и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства, у Иванченко А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование (протокол №) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, с которым он был согласен. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым к его составлению положениями ст. 27.12 КоАП РФ. Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинское освидетельствование окончено 30.07.2025г.) у Иванченко А.В. установлено состояние опьянения, т.к. при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества <данные изъяты>.
Указанное медицинское освидетельствование проведено в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».
Нарушений процессуальных норм при вынесении указанных протоколов и акта, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГИБДД и мировым судьей не допущено.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, актами медицинского освидетельствования, заключениями, справками и иными документами.В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы заявителя проверил, материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными.
Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителя не представлено.
Доводы жалобы о допущенных при производстве освидетельствования множественных нарушениях приказа Минздрава России от 29.04.2025 г. № 262 н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», не могут быть приняты во внимание, поскольку допущенное Иванченко А.В. правонарушение имело место 19.07.2025г., а приказ от 29.04.2025 г. № 262 н вступил в силу лишь 01.09.2025г., поэтому его нормы не могут распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела установлены. При указанных обстоятельствах, обоснованность привлечения Иванченко А.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Выводы о виновности Иванченко А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, сделаны на основе достаточной совокупности доказательств.
Так, при вынесении постановления о виновности Иванченко А.В. мировым судьей обоснованно были приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, им была дана подробная объективная оценка, в соответствии с действующим законодательством, и ставить под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, суд оснований не находит.
Доводы о нарушении общих положений КоАП РФ, порядка проведения освидетельствования при совершении процессуальных действий в отношении Иванченко А.В. не нашли своего подтверждения, доказательств под собой не имеют. Составление по делу процессуальных документов, в том числе протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ. Событие вменяемого деяния в протоколе описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Доказательств нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядка отстранения от управления транспортным средством, судом не установлено.
По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку суд второй инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.
Все те доводы, на которые ссылается представитель Иванченко А.В. в своей жалобе, не опровергают самого события и состава административного правонарушения, факт совершения правонарушения Иванченко А.В. установлен, и не ставит под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательства полно и всесторонне оценены мировым судьей, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судьей не установлено.
Вместе с тем, при рассмотрении указанной жалобы, суд находит основания для изменения постановления мирового судьи от 03.02.2026 г.
Так, в установочной части постановления давая оценку доказательствам, мировой судья сослался на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», которые прекратили свое действие с 01.03.2023 г. в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», поэтому судья считает возможным изменить установочную часть постановления мирового судьи, указав вместо Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. Постановление Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г., поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от 03.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванченко А.В. <данные изъяты> – изменить, указав в установочной части постановления ссылку на Постановление Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г. «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя Иванченко А.В.- Перепелица М.В. – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ в Приморский краевой суд.
Судья О.В. Ляшко