РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кадырова Ф. Н. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кадырова Ф. Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 26.2 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Ф.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 26.2 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Кадыров Ф.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица Кадыровой С.В., которая вписана в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению. Приложенные к постановлению фотоматериалы не позволяют достоверно установить местонахождения транспортного средства.
В судебном заседании Кадыров Ф.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.
Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав Кадырова Ф.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 Закона РБ от 05.05.2011г. проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1.10 Правил благоустройства территорий ГО Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа "<адрес>" предусмотрено, что на территории городского округа "<адрес>" запрещено размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии <адрес> № от 22.04.2026г. Кадыров привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и ему назначен штраф в размере 3000 руб.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кадырова Ф.Н. к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут Кадыров Ф.Н. разместил на территории занятой зеленными насаждениями не являющихся элементами автомобильной дороги, принадлежащее ему транспортное средство «Toyota Раssо», государственный регистрационный знак Е686НВ/03, у <адрес> Республики Бурятия.
Данное обстоятельство зафиксировано программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №, свидетельство о поверке С-ДРП/23-10-2024/381053126, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, и послужило основанием для вынесения Административной комиссией <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Таким образом, указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт парковки транспортного средства, собственником которого является Кадыров, на территории занятой зеленными насаждениями. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.
В соответствии с правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное изафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем (собственником транспортного средства) представлены доказательства, что за рулем автомобиля в данный день находилась его супруга Кадырова, которая подтвердила данный факт в судебном заседании, будучи опрошенной в качестве свидетеля. Кроме того суду представлен страховой полис, согласно которому в качестве лиц допущенных к управлению автомобиля «Тойота Пассо» значится Кадырова С.В.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ст.26.2 Закона РБ « Об административных нарушениях» Кадыровым Ф.Н. не совершалось.
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кадырова Ф. Н. удовлетворить
Постановление Административной комиссии <адрес> от 08.04.2026г. № по делу об административном правонарушении в отношении Кадырова Ф. Н. по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Василаки Н.Ф.