РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Царакаев А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ), в отношении ФИО1 и жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф. И. от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф. И. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство было оформлено разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Одновременно с этим в жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, указывая, что после получения оспариваемого постановления он обжаловал его вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако какой-либо ответ на данную жалобу ему так и не поступил.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в ответ на неоднократные запросы суда материалы дела об административном правонарушении не представил.
Поскольку явка названных лиц не является обязательной и не признавалась обязательной, необходимые для рассмотрения дела материалы представлены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.
Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из содержания материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в установленный законом срок ФИО1 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, который от ее рассмотрения уклонился, какой-либо ответ на нее не дал. Доказательств обратному не представлено. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в суд. При таких обстоятельствах прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока и возможности его восстановления.
В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 03.04.2023 № 103-ФЗ, от 04.08.2023 № 425-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 руб.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, установлено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается, в частности, транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1.
В указанном приложении № 1 отражено, что для автопоезда допустимая длина составляет 20 м, ширина – 2,6 м, высота – 4 м. В примечании к названному приложению № 1 также указано, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 04:13:01 на <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> в составе пятиосного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,30 м, двигаясь с длиной 20,30 м при разрешенной длине 20 м. Информация об отсутствии разрешения получена должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО из ФКУ «Росдормониторинг» в ответ на соответствующий запрос. Принадлежность транспортного средства ФИО1 подтверждена соответствующим свидетельством о регистрации.
В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № отражено, что измерение проводилось <данные изъяты>
Данный акт также содержит сведения о транспортном средстве, его габаритах, массе, направлении движения, характере нарушения. При измерении габаритов учтена погрешность (для длины – 0,5 м).
По сведениям ФКУ ДСД «Дальний Восток» АПВГК, расположенный на автомобильной дороге федерального значения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал в штатном режиме. <данные изъяты>
Вместе с тем принимаю во внимание следующее.
Из содержания представленных ФИО1 доказательств, а также из полученной посредством находящегося в открытом доступе интерактивного официального сервиса ФКУ «Росдормониторинг» <адрес> информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдавалось специальное разрешение № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на движение крупногабаритного транспортного средства (автопоезда в составе грузового седельного тягача <данные изъяты> длина которого с грузом – 21,99 м, высота с грузом – 4,49 м, ширина с грузом – 2,55 м, по маршруту, проходящему в том числе через автодорогу А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, в частности, 328 км + 400 м данной автодороги.
Измеренная АПВГК длина автопоезда (20,30 м) не превышала длины, установленной специальным разрешением №
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф. И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ), в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ), в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А. А. Царакаев