РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ХАРДЛОГ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХАРДЛОГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 руб.
В жалобе представитель ООО «ХАРДЛОГ» ФИО2 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивируя доводы жалобы тем, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК неверно определено превышение допустимой нагрузки на группу осей ТС, указаны некорректные сведения относительно показателя по осевой нагрузке ТС. Фактическая нагрузка на группу осей (2-3) в 17,544 тонн не превышает допустимую разрешенную нагрузку на соответствующую группу осей в 17,000 тонн на значение больше 10%, при этом нагрузка на ось 3 в группе (10,494 т.) не превышает допустимую нагрузку на соответствующую ось с односкатными колесами, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5т., для группы сближенных сдвоенных осей (расстояние между сближенными осями – свыше 1,3 до 1,8) – 10,5 (11,5 т.) на ось. Также на трассе отсутствует визуальное информирование водителя об имеющихся нарушениях. Просит заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер административного штрафа, в связи с тем, что заявитель впервые совершил административное правонарушение, имеет просрочки платежей по договорам лизинга, имеет непогашенную задолженность, кроме того ООО «Хардлог»» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия.
В судебное заседание представитель ООО «Хардлог», а также государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо дополнительных пояснений, ходатайств и документов, не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом исследованных обстоятельств дела, срок обжалования не пропущен, жалоба поступила в суд в установленный законодательством срок.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 руб.
На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах).
Положения ст. 3 ФЗ об автомобильных дорогах определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, 19:48:22 по адресу 328 км 400 м автомобильной дороги А-<адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об автомобильных дорогах, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства), осуществляя движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,46% (1.994 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,494 т. на ось №, при допустимой нагрузке 8,500 т. на ось.
Материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АВАКС-М заводской № AVAKS0031023S, свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, действительно по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №.
Оснований ставить под сомнение правильность проведённых измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведённого расчёта превышения нагрузки на оси автомобиля.
По представленным сведениям ФКУ ДСД «Дальний Восток» АПВГК расположенный на автомобильной дороге федерального значения <адрес>, работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГ не установлено. Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено. Довод жалобы о невозможности убедиться в соблюдении приведённых требований пункта 42 Порядка об отсутствии визуального информирования водителя об имеющихся нарушениях, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства в рассматриваемом случае определены с учётом изложенных предписаний приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060. Обстоятельств, установленных примечанием 4 данного приложения № 2 (отсутствие превышения допустимой нагрузки на группу осей с одновременным отсутствием превышения нагрузки на каждую ось в группе осей), в рассматриваемом случае не имеется.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ХАРДЛОГ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг» тяжеловесному ТС с государственным регистрационным знаком № выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС: ДД.ММ.ГГГГ 15:30 (МСК) № № по маршруту: начальная точка маршрута с географическими координатами 49.099526, 140.286595 (<адрес> края), проходящему через <адрес>, но не проходящий через участок автомобильной дороги <адрес>. С учетом того, что данное транспортное средство не признано тяжеловесным, активация поездок не требуется.
Из совокупных положений части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что в случае вынесения в отношении лица (собственника (владельца) транспортного средства) постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, именно на данное лицо возложена обязанность представить доказательства своей невиновности.
Обществом и его представителем не представлено доказательств, содержание которых позволило бы прийти к выводу о невиновности ООО «ХАРДЛОГ» в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Наличия процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) не имеется. Так, по общему правилу, в силу совокупных положений статей 29, 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, причинение вреда автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством презюмируется. При получении специального разрешения владелец тяжеловесного транспортного средства обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам. Плата в счёт возмещения вреда вносится при оформлении разрешения, а размер такой платы зависит от превышения предельно допустимых массы транспорта и осевых нагрузок. То есть при движении тяжеловесного транспортного средства в отсутствие полученного в установленном законом порядке специального разрешения причиненный автомобильной дороге вред остаётся невозмещенным, что свидетельствует о несоблюдении такого предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия, как отсутствие имущественного ущерба, что, в свою очередь, не позволяет заменить административный штраф предупреждением.
Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Хардлог», которое согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2025 является малым предприятием, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства для снижения размера административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ХАРДЛОГ» (ИНН 7805304607, ОГРН 1157847027073) – изменить.
Признать ООО «ХАРДЛОГ» (ИНН 7805304607, ОГРН 1157847027073) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ХАРДЛОГ» ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.Н. Брянцева