РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Томск» по доверенности ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром трансгаз Томск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, представитель ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО2 обратился в суд с жалобой, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства «БЕЗ МАРКИ №», государственный регистрационный знак № технически допустимая максимальная масса ТС составляет 15 150 кг. (15,2 тонн), в разделе наименование указано «специализированный, автомобиль вахтовый». Считает, что в силу п. 1 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и предназначенные для перевозки людей, а к ним относится и транспортное средство «БЕЗ МАРКИ №», государственный регистрационный знак №, освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В судебное заседание представитель ООО «Газпром трансгаз Томск» по доверенности ФИО2, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 1 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются, в том числе: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:27:04 по адресу 350 км. 230 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ №», государственный регистрационный знак № в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и подп. «б» п. 12 Правил, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД, а именно движение ТС, за которым не закреплено бортовое устройство, или стороннее бортовое устройство, по ФАД, без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) ТС является ООО «Газпром трансгаз Томск».
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-09-2025/467248490 действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Из представленных в материалы дела собственником выписки из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «БЕЗ МАРКИ №», государственный регистрационный знак № является специализированным автомобилем вахтовым (грузовой фургон), категория «D/M3G».
Из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к категории «D» транспортных средств относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
Категория «M3G» в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - означает автобус повышенной проходимости (вездеход) для перевозки пассажиров, имеющий более 8 сидячих мест помимо водителя и максимальную массу более 5 тонн.
При установлении принадлежности вышеуказанного транспортного средства специализированного типа к категории «D», суд приходит выводу об обоснованности доводов заявителя об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При исследованных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Газпром трансгаз Томск» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» - отменить, жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Томск» по доверенности ФИО2 - удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Н. Брянцева