РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу Хаптаева А. Р. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> Шитиковой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № Хаптаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Хаптаев А.Р. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку ТС выбыло из владения заявителя, так как было реализовано на торгах, тем самым заявитель не совершал вменяемое ему правонарушение.
В судебном заседании заявитель Хаптаев А.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены надлежаще.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:03:42 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Теана, г/н №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Хаптаев А.Р., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.2 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился в собственности Хаптаева А.Р., а был принудительно реализован МТУ в <адрес> и <адрес>, что подтверждается постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства в отношении Хаптаева А.Р., актом о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, отчетом о реализации арестованного имущества, согласно которым автомобиль продан Виноградовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку автомобиль на момент фиксации правонарушения выбыл из владения Хаптаева А.Р., оспариваемое постановление подлежит отмене, а Хаптаев А.Р.- освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Хаптаева А.Р. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Хаптаева А. Р. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хаптаева А. Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Болотова Ж.Т.