ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского краевого суда Брянцева Ю.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1 Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления врио. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ФИО1),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ФИО1 Д.В. обратилась в суд с жалобой, просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получена данной организацией ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и поступила во Фрунзенский районный суд <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.
Довод, приведенный в ходатайстве относительно того, что у ФИО1 не было денежных средств на оплату услуг почты, в связи с чем, отсутствовала возможность отправить жалобу в установленный законом срок, является несостоятельным.
Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.8 КоАП РФ, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.
Отсутствие у ФИО1 реальной возможности в срок подать жалобу, в том числе в форме электронного документа или непосредственно в суд, не подтверждено.
Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве не приведено.
Поскольку постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки не обжаловалось, уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не приведено, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1 Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать.
Жалобу ФИО1 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1 Д.В. на постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.
Судья Ю.Н. Брянцева