ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 марта 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Карпунина Алексея Александровича и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Карпунину А.А. в сумме <данные изъяты> на срок 84 мес. под <данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом движимого имущества: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова отсутствует, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства отсутствует. 18.09.2024 залогодержатель ООО «Драйв Клик Банк» зарегистрировало залог транспортного средства. Права требования по вышеназванному кредитному договору впоследствии были переданы ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований). Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Карпунин А.А. умер. По состоянию на 09.12.2025 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> Указывая, что на счетах заемщика в банке имеются денежные средства, а возможность получить информацию об имеющемся у него недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах, у банка отсутствует, истец просит суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества Карпунина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2025 по 09.12.2025 (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова отсутствует, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – <данные изъяты> (в соответствии с заключением о стоимости имущества).
До начала судебного заседания представителем ПАО Сбербанк ФИО1 в суд подано заявление об отказе от исковых требований с ходатайством о возврате госпошлины.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно представленному в суд заявлению, подписанному представителем ФИО1, банк отказывается от исковых требований.
Полномочием на отказ от исковых требований представитель ФИО1 наделена доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Байкальским Банком ПАО Сбербанк.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия представителю истца известны и понятны, что подтверждается представленным заявлением.
Учитывая изложенное, отказ от заявления подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из имеющегося в материалах гражданского дела копии платежного поручения № от 16.02.2026 следует, что при обращении в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу прекращено, государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд определил:
принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Карпунина Алексея Александровича и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 16.02.2026 в сумме <данные изъяты> в Казначейство России (ФНС России), счет №, БИК <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова