ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Потапова Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Лузиной М.В., подсудимой Пранкевич Н.А.1, защитника Блескиной Н.С. удостоверение № 1425, ордер № 42-01-2026-039252-33 от 04.01.2026 г., при секретаре Даниловой С.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пранкевич Н.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой:
1) 01.08.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,
2) 11.12.2024 Мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженским судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.08.2024 г.) к 1 году ограничения свободы,
3) 05.05.2025 Мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 11.12.2024 г.) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,
4) 02.07.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 05.05.2025 г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
5) 08.07.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 02.07.2025 г.) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы,
6) 28.07.2025 Яйским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.12.2024 г.) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы,
7) 11.08.2025 Мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 08.07.2025 г.) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы,
8) 15.09.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 27.11.2025 г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 11.08.2025 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
9) 16.10.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2025 г.) по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, п. Б ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 15.09.2025 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающей наказание, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пранкевич Н.А.1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
4 января 2026 года в период времени с 17:50 часов до 18:00 часов Пранкевич Н.А.1, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по ул. Желябова, 15 в городе Анжеро-Судженск Кемеровской области-Кузбасса, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, убедилась в том, что за ее противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с полок магазина: масло сливочное «Коровкино крестьянское» 72,5 жирности весом 150 грамм в фольгированной упаковке в количестве 8 брикетов, стоимостью 201 рубль 50 копеек за 1 брикет, на сумму 1 612 рублей 00 копеек; масло сливочное «Холод крестьянский» жирности 72,5 % весом 170 гр. в фольгированной упаковке в количестве 3 брикетов, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 брикет, на сумму 539 рублей 70 копеек; коньяк пятилетний «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 755 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на сумму 1 511 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 3 663 рубля 50 копеек, которые спрятала в принесенный с собой пакет, за похищенный товар, принадлежащий ООО «Розница К-1», рассчитываться не собиралась, с целью окончания тайного хищения вышла за пределы кассовой зоны, то есть пыталась с похищенным с места преступления скрыться, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.
В судебном заседании подсудимая Пранкевич Н.А.1 вину признала полностью и пояснила, что на момент совершения кражи она была больна, продуктов питания дома не было, 04.01.2026 года в 18-ом часу она пошла в магазин «Мария-Ра» по ул. Желябова, 15 в г. Анжеро-Судженск, чтобы попросить у сотрудников магазина просроченные продукты. Директор магазина ей ответила, что через 15 минут она выкинет продукты в мусорный ящик и их можно забрать. Пранкевич Н.А.1 не понравился ее тон, директор говорила с пренебрежением. Пранкевич Н.А.1 пошла и взяла в торговом зале магазина товары, что продать их. Она взяла 2 бутылки коньяка и 11 упаковок масла. Все сложила в пакет и вышла из магазина, не расплатившись за товар. На улице ее поймала директор магазина, Пранкевич Н.А.1 отдала ей пакет, просила не вызывать полицию, но она все равно вызвала. Пранкевич Н.А.1 дождалась полицию и дала признательные показания. Раскаивается в содеянном.
Огласив показания представителя потерпевшего <ФИО2>, допросив свидетеля Шереметьеву Л.В., огласив показания свидетеля Еремина А.Н., исследовав письменные доказательства: заявление представителя потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов (документов), протокол проверки показаний на месте, справку об ущербе, суд признает вину Пранкевич Н.А.1 доказанной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Показания представителя потерпевшего являются доказательством вины подсудимой, в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного деяния.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 38-40 т.1) следует, что она работает управляющей объектом магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Желябова, 15 в г. Анжеро-Судженск. 04.01.2026 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 17.57 часов она находилась на приемки товара, к ней подошла незнакомая женщина - покупатель и сообщила ей, что в торговом зале магазина находится женщина, которая взяла коньяк и убрала к себе в пакет. Она сразу пошла в торговый зал магазина и увидела, как Пранкевич Н.А.1 идет к выходу из магазина, проходит мимо кассы, выходит из магазина с пакетом в руках. Она побежала за Пранкевич Н.А.1, догнала ее, в руках у Пранкевич Н.А.1 был пакет. Она спросила у нее, что у нее в пакете. Пранкевич Н.А.1 не сопротивляясь, сразу отдала ей пакет и ушла. Она вернулась в магазин, в пакете было: 11 брикетов с маслом и 2 бутылки коньяка, объемом 0,5 литра каждая. Она провела инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась недостача: 8 брикетов с маслом в фольгированной упаковке «Масло сливочное Коровкино крестьянское» 72,5 жирности, весом 150 грамм каждая, стоимостью 201 рубль 50 копеек каждая, на общую сумму 1 612 рублей 00 копеек; 3 брикета масло сливочное в фольгированной упаковке «Холод крестьянский», жирности 72,5 % весом 170 гр. каждая, стоимостью 179 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 539 рублей 70 копеек; 2 бутылки коньяка пятилетнего «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 755 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 1 511 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 3 663 рубля 50 копеек. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения магазина и увидела, что 04.01.2026 года в 17.56 часов в магазин пришла Пранкевич Н.А.1, которую она сразу узнала по телосложению, по походке, по лицу, по одежде. Пранкевич Н.А.1 прошла в торговый зал со спиртной продукцией, в данном торговом зале камер видеонаблюдения нет. Затем Пранкевич Н.А.1 прошла в отдел с охлажденной продукцией, подошла к витринам, где лежит сливочное масло и взяла сливочное масло в брикетах, которое убрала в принесенный с собой пакет черного цвета. Действиями Пранкевич Н.А.1 мог быть причинен ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 3 663 рублей 50 копеек.
Показания свидетелей являются доказательствами вины Пранкевич Н.А.1, подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.
В судебном заседании свидетель Шереметьева Л.В. подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 78-81 т.1) о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по ул. Желябова, 15 в г. Анжеро-Судженске. 04.01.2026 года она находилась на рабочем месте, примерно в 18.00 часов к ней подошла директор магазина <ФИО2> и сообщила, что она пресекла факт хищения из магазина товара, забрав товар у Пранкевич Н.А.1 <ФИО2> проводила инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась недостача товара: 8 брикетов с маслом в фольгированной упаковке «Масло сливочное Коровкино крестьянское», 3 брикета масло сливочное в фольгированной упаковке «Холод крестьянский», 2 бутылки коньяка пятилетнего «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 литра каждая, а всего на общую сумму 3 663 рубля 50 копеек. Она и <ФИО4> просматривали архив с видеозаписями магазина за 04.01.2026 года и из записей видно, как в 17.56 часов в магазин пришла Пранкевич Н.А.1, которую она сразу узнала по телосложению, по походке, по лицу, по одежде. Пранкевич Н.А.1 прошла в торговый зал со спиртной продукцией, в данном торговом зале камер видеонаблюдения нет. Затем Пранкевич Н.А.1 прошла в отдел с охлажденной продукцией, подошла к витринам, где лежит сливочное масло и взяла сливочное масло в брикетах, которое убрала в принесенный с собой пакет черного цвета. Далее Пранкевич Н.А.1 прошла по торговому залу магазина, вышла из магазина, не расплатившись за товар. Следом за Пранкевич Н.А.1 на улицу вышла <ФИО4> Примерно через 2 минуты <ФИО4> вернулась в магазин с пакетом в руках. При ней <ФИО4> стала просматривать этот черный пакет. В нем было 11 брикетов масла, 2 бутылки коньяка.
Из показаний свидетеля Еремина А.Н., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 93-95 т.1) следует, что 23.01.2026 года он участвовал в качестве одного из двух понятых при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием подозреваемой Пранкевич Н.А.1 и ее защитника Блескиной Н.С. Около здания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по ул. Тельмана, 3 «А» в г. Анжеро-Судженск дознаватель разъяснила всем права, на транспортном средстве Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу они проехали к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: г. Анжеро-Судженск ул. Желябова, 15, на который указала Пранкевич Н.А.1 В магазине Пранкевич Н.А.1 пояснила, что 04.01.2026 г. из этого магазина она пыталась похитить 11 брикетов сливочного масла и 2 бутылки коньяка. Указала на полки стеллажа. Указала место, где она отдала сотруднице магазина пакет с товаром магазина, который пыталась похитить.
Письменные доказательства, согласуясь с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, являются доказательствами вины Пранкевич Н.А.1 и подтверждают показания представителя потерпевшего о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
Из заявления <ФИО2> от 04.01.2026 г. (л.д. 6-7 т.1) следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое 04.01.2026 года из магазина «Мария-Ра» по ул. Желябова, 15 в г. Анжеро - Судженск покушалась похитить товар на сумму 3 663 рубля 50 копеек.
Из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2026 г. (л.д. 8-14 т.1) следует, что дознавателем осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу ул. Желябова, 15 в г. Анжеро-Судженск. В ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет фактуры в количестве 3 штук, устав ООО «Розница К-1», свидетельства о государственной регистрации юридического лица
Из протокола выемки от 13.01.2026 г. (л.д. 66-68 т.1) следует, что дознавателем у представителя потерпевшего <ФИО2> изъяты: диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра»; 8 брикетов с маслом в фольгированной упаковке «Масло сливочное Коровкино крестьянское» 72,5 жирности, весом 150 грамм каждая; 3 брикета масло сливочное в фольгированной упаковке «Холод крестьянский», жирности 72,5 % весом 170 гр.; 2 бутылки коньяка пятилетнего Фазерс Олд Баррель, 0,5 литра объемом каждая; черный пакет.
Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.01.2026 г. (л.д. 69-70 т.1) следует, что дознавателем, в присутствии представителя потерпевшего <ФИО2> осмотрены: 8 брикетов с маслом в фольгированной упаковке «Масло сливочное Коровкино крестьянское» 72,5 жирности, весом 150 грамм каждая; 3 брикета масло сливочное в фольгированной упаковке «Холод крестьянский», жирности 72,5 % весом 170 гр.; 2 бутылки коньяка пятилетнего Фазерс Олд Баррель, 0,5 литра объемом каждая.
Постановлением дознавателя от 13.01.2026 г. (л.д. 71 т.1) 11 брикетов с маслом в фольгированной упаковке и 2 бутылки коньяка признаны вещественными доказательствами.
Постановлением дознавателя от 13.01.2026 г. (л.д. 72 т.1) 11 брикетов с маслом в фольгированной упаковке и 2 бутылки коньяка возвращены представителю потерпевшего <ФИО2>
Из протокол осмотра предметов (документов) от 14.01.2026 г. (л.д. 75-76 т.1) следует, что дознавателем, в присутствии понятых осмотрены: справка об ущербе от 04.01.2026 г., инвентаризационная опись № 59336, счет фактура № 549735 от 30.12.2025 г., счет фактура № 11420 от 12.11.2025 г., счет фактура № 306410/01 от 17.12.2025 г., устав ООО «Розница К-1», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на территории Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.01.2026 г; черный пакет, изъятый в ходе выемки от 13.01.2026 г. Указанные документы постановлением дознавателя от 14.01.2026 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 77 т.1)
Из протокола осмотра предметов от 22.01.2026 года (л.д. 82-84 т.1) следует, что дознавателем, в присутствии подозреваемой Пранкевич Н.А.1 и защитника Блескиной Н.С. был осмотрен DVD-R диск № CMDR47G-CFMWM03-68-65 65GP1506 с видеозаписью из магазина «Мария-Ра» по ул. Желябова, 15 в г. Анжеро-Судженск, изъятый в ходе выемки 13.01.2026 г. Участвующая в осмотре Пранкевич Н.А.1 на данном видеофайле опознала себя и пояснила, что на видеозаписи запечатлен тот момент, когда 04.01.2026 года в магазине «Мария-Ра» по ул. Желябова, 15 в г. Анжеро-Судженске она пыталась похитить 11 брикетов масла и 2 бутылки коньяка.
Постановлением дознавателя от 22.01.2026 г. (л.д. 86 т.1) DVD-R диск № CMDR47G-CFMWM03-68-65 65GP1506 с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Из протокола проверки показаний на месте от 23.01.2026 г. (л.д. 87-92 т.1) следует, что Пранкевич Н.А.1 в присутствии адвоката Блескиной Н.С., двоих понятых, указала на магазин «Мария-Ра», расположенный по ул. Желябова, 15 в г. Анжеро-Судженске и, находясь в магазине «Мария-Ра», указала на полки стеллажа, откуда она пыталась похитить товар 04.01.2026 г., но ее действия были пресечены сотрудником магазина.
Из справки ООО «Розница К-1» о причинённом ущербе от 04.01.2026 г. (л.д. 15 т.1) следует, что 04.01.2026 года в магазине был похищен товар:
- масло сливочное «Коровкино крестьянское» 72,5 жирности весом 150 грамм в фольгированной упаковке в количестве 8 брикетов, стоимостью 201 рубль 50 копеек за 1 брикет, на сумму 1 612 рублей 00 копеек;
- масло сливочное «Холод крестьянский» жирности 72,5 % весом 170 гр. в фольгированной упаковке в количестве 3 брикетов, стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 брикет, на сумму 539 рублей 70 копеек;
- коньяк пятилетний «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 755 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на сумму 1 511 рублей 80 копеек,
А всего на общую сумму 3 663 рубля 50 копеек.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Пранкевич Н.А.1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих Пранкевич Н.А.1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Пранкевич Н.А.1 вину признала в полном объеме.
В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у указанных лиц нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Пранкевич Н.А.1 полностью установленной и доказанной, а её действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Пранкевич Н.А.1, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 213 т.1), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 111 т.1), неудовлетворительное состояние здоровья Пранкевич Н.А.1, возмещение материального ущерба. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Пранкевич Н.А.1 и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний Пранкевич Н.А.1 в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
При назначении наказания Пранкевич Н.А.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» УПК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Пранкевич Н.А.1 наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Пранкевич Н.А.1 не имеется.
Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Поскольку Пранкевич Н.А.1 преступление совершено после вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.10.2025 г. (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2025 г.), которым Пранкевич Н.А.1 назначено наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, то есть по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.10.2025 г. (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2025 г.).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пранкевич Н.А.1 необходимо назначить в колонии-поселении.
Суд считает возможным по настоящему делу в отношении Пранкевич Н.А.1 не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку в настоящее время Пранкевич Н.А.1 уже находится в местах лишения свободы и отбывает наказание в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Пранкевич Н.А.1 в срок наказания время отбывания наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.10.2025 г. (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2025 г.) в колонии-поселении с 26.01.2026 г. до 12.03.2026 г., с 12.03.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: DVD-диск, справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет фактуры, правоустанавливающие документы ООО «Розница К-1» - хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 11 брикетов с маслом в фольгированной упаковке, 2 бутылки коньяка - хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО2> - оставить в законном владении ООО «Розница К-1».
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пранкевич Н.А.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.10.2025 г. (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2025 г.) и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения не избиралась.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Пранкевич Н.А.1 в срок наказания время отбывания наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.10.2025 г. (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2025 г.) в колонии-поселении с 26.01.2026 г. до 12.03.2026 г., с 12.03.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-диск, справку об ущербе, инвентаризационный акт, счет фактуры, правоустанавливающие документы ООО «Розница К-1» - хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 11 брикетов с маслом в фольгированной упаковке, 2 бутылки коньяка - хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО2> - оставить в законном владении ООО «Розница К-1».
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий: подпись
Копия верна -
Судья: