РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гибай Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.02.2026г. о привлечении Гибай Александра Анатольевича, <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной по ч. 5 ст. 14.1.2КоАПРФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.02.2026г.ГибайА.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Гибай А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, поскольку за совершенное 04.02.2026г. правонарушение штрафбыл им оплачен 05.02.2026г.
В судебном заседании Гибай А.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что по состоянию здоровья он не занимается перевозками грузов, это был единичный случай. С учетом признания вины, раскаяния, состояния здоровья, материального положения, отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, просил заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Представитель ТОГАДН по РБ в суд не явился, надлежаще извещен. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Гибай А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.02.2026г. Гибай А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Из содержания постановления следует, что 04.02.2026г. в 10 час. 39 мин. По адресу: <адрес> в нарушение требований ч. 2 ст. 5 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» <данные изъяты>., Гибай А.А. на транспортном средстве марки Хендай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке груза, не предусмотренную законодательством РФ.
По указанным обстоятельствам оспариваемым постановлением Гибай А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №259-ФЗ перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Судом установлено, чтоГибай А.А., не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил перевозку груза в предпринимательских целях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действия Гибай А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Вина Гибай А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> протоколом опроса, протоколом истребования документов, Решением о проведении постоянного рейда. Факт осуществления перевозки коммерческого груза не оспаривался Гибай А.А. и в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Гибай А.А. от привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.1.2 судом не установлено, поскольку штраф в размере 3000 руб. им был оплачен по постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Факт привлечения лица по одним обстоятельствам по разным статьям КоАП РФ требованиям закона не противоречит.
При этом, проверяя доводы Гибай А.А. в части несоответствия назначенного наказания содеянному, суд находит их заслуживающими внимания и с учетом требования ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП полагает возможным заменить назначенный в качестве наказания за совершенное административное правонарушение административный штраф на предупреждение на основании нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из анализа положений глав 3,4 Кодекса РФ об АП следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание факт совершения правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, учитывая имущественное положение привлекаемого к ответственности лица (является инвалидом 3 гр., имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере 23000 руб.), признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. является чрезмерным и несоответствующим содеянному правонарушению, в связи с чем приходит к выводу о замене назначенного Гибай А.А. штрафа на предупреждение. К тому же часть 5 ст.14.1.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.02.2026г. о привлечении Гибай Александра Анатольевича, <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной по ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ, изменить в части административного наказания, заменив административный штраф в размере 50000 руб. на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья Н.А. Кузубова