ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трофимовой С. З. о прекращении исполнительного производства, установил:
Трофимова С.З. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительный лист № от 27 ноября 2015 года, выданному Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредиту. Заявитель полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с невозможностью его исполнения по причине отсутствия у заявителя работы, имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в банках и иных кредитных организациях. Кроме того, у Трофимовой С.З. имеется ряд заболеваний, которые делают невозможным исполнение решения суда.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные судебный пристав-исполнитель, заявитель и представитель взыскателя от общества с ограниченной ответственностью «Редут», от участвующих лиц ходатайств не поступало. Заявитель Трофимова С.З. просила о рассмотрении заявления в отсутствие.
Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении должника Трофимовой С.З. находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому на основании определения суда о процессуальном правопреемстве от 01 декабря 2020 года является общество с ограниченной ответственностью «Редут», остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Кроме того, это относится к исполнительным документам, обязывающим должника совершить определенные действия (то есть исполнить что-либо лично, в натуре).
Оценивая представленные Трофимовой С.З. документы, в том числе касающиеся ее здоровья, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем в обоснование заявленного требования обстоятельства не могут являться достаточными, указывающими на утрату возможности исполнения решения суда. Объективных препятствий для исполнения исполнительных документов заявителем не приведено. Плохое состояние здоровья и тяжелое имущественное положение таковыми обстоятельствами не являются, так как не свидетельствуют об утрате фактической возможности исполнения исполнительного документа, поскольку не доказано, что они носят объективный характер и определяются причинами, не зависящими от должника.
Приведенные заявителем обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ, но не основанием для прекращения исполнительного производства о взыскании с нее денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, так как суду не представлено бесспорных доказательств о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа должником возложенных на него решением суда утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Трофимовой С. З. о прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С.