ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре Марковой Н.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Максимова М.П., подсудимого Муратова С.С. и его защитника - адвоката Клейманова М.С., потерпевшего Билан Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муратова С. С., <данные изъяты>, не судимого,
04.09.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится со 02.09.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, установил:
Муратов С.С. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела Службы в пгт. Кокуй Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> в соответствии с приказом врио начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным оперативного отдела Службы в пгт. Кокуй Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл к домовладению Муратова С.С., расположенному по адресу: <адрес>, для проведения в его жилище гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 16 минут Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обязанный в соответствии с п. 4 Должностного регламента оперуполномоченного оперативного отдела Службы в поселке городского типа Кокуй ПУ ФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Регламент) отвечать за организацию и ведение работы по борьбе с преступностью, борьбе с противоправной деятельностью в сфере незаконной добычи и оборота драгоценных металлов, обязанный в соответствии с п. 8.6. Регламента, осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению на участке, в зоне ответственности <адрес>, преступлений, связанных с борьбой с преступностью; в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон), осуществляя деятельность по направлению борьбы с преступностью; обязанный в соответствии со ст. 10 Закона, проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к ведению Федеральной службы безопасности, в соответствии со ст. 12 Закона обязанный выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, находясь по вышеуказанному адресу, представился Муратову С.С., предъявил свое служебное удостоверение, ознакомил с постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в его жилище гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и разъяснил, что приступит к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия после прибытия представителей общественности.
После чего, Муратов С.С. прошел в ограду дома по вышеуказанному адресу, где в вышеуказанное время, из неприязни к Потерпевший №1, возникшей в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО7 и желая этого, с силой нанес ему один удар кулаком в область живота, причинив ему физическую боль, после чего приискал на месте происшествия тяжелый крупный камень, который целенаправленно с силой бросил в голову, то есть в жизненно-важный орган Потерпевший №1, создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья последнего. Однако Потерпевший №1 успел увернуться, убрав свою голову с линии поражения камня, в результате чего камень попал ему в лопаточную область слева, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и осаднения мягких тканей в лопаточной области слева, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, Муратов С.С. применил насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1.
В судебном заседании подсудимый Муратов С.С. после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, показал, что вину признает полностью, при этом не отрицал факт причинения физического вреда сотруднику ФСБ Потерпевший №1 находившегося при исполнении, однако, не согласился с юридической квалификацией своих действий, указав, что насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, не применял, умысла на причинение какого-либо вреда его здоровью не было, преследовал цель выдворить из ограды ФИО20, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и угрожал выстрелить в спину.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Муратов С.С. показал, что в ходе предварительного следствия вину признавал частично, поскольку хотел избежать уголовной ответственности, в суде дает правдивые показания, знал о том, что ФИО20 является сотрудником ФСБ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, но не помнит в какой момент ФИО20 представился и предъявил документы, от Потерпевший №1 чувствовал запах алкоголя, в ограду его дома за ним зашли Свидетель №1 и ФИО7, разозлившись нанес кулаком правой руки удар в живот ФИО20, взяв с земли не большой весь в грязи камень, не прицеливаясь с расстояния до 1.5 м. кинул в сторону ФИО20, который увернулся и камень попал ему в спину. Он не согласен с квалификацией, считает, что его действия должны квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Просит при назначении наказания учесть принесение извинений, наличие на иждивении супруги и его пожилой матери.
Несмотря на позицию, занятую подсудимым Муратовым С.С. в ходе судебного следствия, суд считает, что его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в должности оперуполномоченного, в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, около 11 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес>, для проведения обследования домовладения и придомовой территории, оперативно-розыскное мероприятие было санкционировано <адрес>вым судом, соответствующее постановление суда у них было при себе. Ранее у них имелась оперативная информация, что по месту жительства Муратова С.С. имеется незаконно добытое золото, прибыли по вышеуказанному адресу, за оградой дома, к ним подошел Муратов С.С., представились, и начали разъяснять цель их визита. Муратов С.С. ему знаком, так как ранее он проводил в отношении Муратова С.С. оперативные мероприятия. Они пригласили одного представителя общественности для участия в мероприятии, гражданина Свидетель №4, также необходимо было привлечь второго представителя общественности. Муратов С.С. направился в ограду дома, они вошли в ограду за Муратовым С.С., который повернулся к нему, и в агрессивной форме сказал, чтобы вышел из ограды. Муратов С.С. подошел близко к нему, замахнулся и с силой кулаком правой руки нанес удар в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль, начал отходить на дистанцию от Муратова С.С., чтобы тот не продолжил наносить ему удары, однако Муратов С.С. схватил камень с земли и, замахнувшись, целенаправленно силой бросил данный камень в его голову, увернулся от камня, повернувшись спиной, поэтому камень попал ему по спине, от чего испытал сильную физическую боль, камень был острый, неправильной формы размерами в диаметре примерно от 12 см до 15 см., твердый кусок породы, если бы не увернулся, то камень попал бы точно в голову, выбежал за ограду, прошел медицинское освидетельствование в ЦРБ <адрес>.
С его участием также была проведена проверка показаний на месте и очная ставка с Муратовым С.С..
Просил наказание назначить на усмотрение суда.
С согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, около 12 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным оперативного отдела службы в пгт. Кокуй ПУ ФСБ России по <адрес> Потерпевший №1 прибыли по адресу: <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятие обследование зданий и помещений, участков местности и транспортных средств, а именно обследование домовладения по вышеуказанному адресу, где проживает Муратов С.С. и придомовой территории. Данное оперативно-розыскное мероприятие было санкционировано <адрес>вым судом, постановление суда у них было при себе, имелась оперативная информация, что Муратов С.С. занимается незаконно добычей золота, по его месту жительства, имеется незаконно добытое золото. Они прибыли по вышеуказанному адресу, в гражданской одежде, находились за оградой дома, к ним подошел Муратов С.С., они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и начали разъяснять цель визита. Ознакомили Муратова С.С. с постановлением <адрес>вого суда и сказали, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие обследование домовладения и приусадебного участка. Муратов С.С. сразу начал вести себя агрессивно, было видно, что начал нервничать и не хотел чтобы они проводили данное оперативное мероприятие. Он (Свидетель №1) пригласил одного представителя общественности для участия в мероприятии, гражданина Свидетель №4, также им необходимо было привлечь второго представителя общественности. Муратов С.С., ознакомившись с постановлением суда, начал вести агрессивно, возмущаться и направился в ограду дома. Он и Потерпевший №1 пошли следом за Муратовым С.С., так как тот мог принять меры к сокрытию незаконно добытого золота, а также они должны были провести ОРМ, о чем начали говорить Муратову С.С., они вошли в ограду дома за Муратовым С.С., тот повернулся к Потерпевший №1 и в агрессивной форме сказал ему, чтобы Потерпевший №1 вышел из ограды, то есть Муратов С.С. не хотел, чтобы Потерпевший №1 проводил ОРМ, то есть исполнял свои должностные обязанности. Муратов С.С. подошел близко к Потерпевший №1 и стал кричать на него, чтобы тот уходил, при этом несколько раз замахнулся рукой, показывая, что сейчас нанесет удар Потерпевший №1, после этого Муратов С.С. замахнулся и с силой правой рукой нанес удар Потерпевший №1 в область живота, от чего Потерпевший №1 схватился руками за живот, было видно, что ФИО20 испытал сильную физическую боль. Далее Потерпевший №1 начал отходить на дистанцию от Муратова С.С., чтобы тот не продолжил наносить удары, однако Муратов С.С. схватил крупный камень с земли и замахнувшись бросил данный камень в Потерпевший №1. Потерпевший №1 попытался увернуться от данного камня, повернувшись спиной, камень попал ФИО20 по спине и он упал на землю и по мимике ФИО20 было видно, что испытал сильную физическую боль. Потерпевший №1 выбежал за ограду и Муратов С.С. перестал применять к ФИО20 насилие, стал с ним (Свидетель №1) разговаривать на повышенных тонах, он провел обследование дома и участка Муратова С.С., где было обнаружено незаконно добытое золото. По факту применения Муратовым С.С. физической силы в отношении Потерпевший №1 сообщили в отдел полиции, которые прибыли и проводили разбирательство по данному поводу (т. 1 л.д. 120-122).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является водителем служебного автотранспорта службы в пгт. Кокуй ПУ ФСБ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, около 12 часов 30 минут на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченными Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес>, так как вышеуказанные сотрудники планировали проведение каких-то оперативно-розыскных мероприятий по указанному адресу. Подробности их работы ему не известны, его задача была их доставить по адресу и все, остальное не входит в его обязанности. Они оба были одеты в гражданскую форму одежды, у них с собой были какие-то бумаги. Когда прибыли, то на улице около автомашины КАМАЗ стоял Муратов С.С., Свидетель №1 и ФИО20 направились к Муратову, начали разговаривать, при этом встали так, что их не было видно и слышно, через какое-то время Потерпевший №1 подошел к автомашине, во взволнованном состоянии и сообщил, что когда разъясняли Муратову С.С. цель их прибытия, то Муратов С.С. был не доволен и нанес ему удар кулаком в живот, после чего кинул камнем в него, успел увернуться и камень попал по спине. ДД.ММ.ГГГГ они также приезжали к дому Муратова С.С., где Свидетель №1 и ФИО20 осуществляли работу с Муратовым С.С. (т. 1 л.д. 221-223).
Свидетель Муратова Т.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым С.С. находились дома, к ним подъехали сотрудники ФСБ Потерпевший №1 и Свидетель №1, Муратов С.С. вышел за ограду и разговаривал с ними, какой между ними был разговор не слышала, Муратов С.С. вошел в ограду, за ним Свидетель №1 и чуть дальше шел ФИО20. Находясь в ограде дома, Муратов С.С. повернулся к ФИО20 и сказал ему выйти из ограды. Она видела, как Муратов С.С. толкнул рукой ФИО20 в область живота, от чего ФИО20 немного согнулся. ФИО20 попятился назад, в это время Муратов С.С. взял в руку что-то с земли и кинул в ФИО20, попытался тот увернуться и ему попало по спине, что именно кинул Муратов С.С. не видела.
С её участием также была проведена очная ставка с Потерпевший №1, оглашенные показания подтвердила.
Охарактеризовала Муратова С.С. как хорошего семьянина.
Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, в первой половине дня позвонил сотрудник ФСБ Потерпевший №1 и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, на что дал свое согласие. ФИО20 попросил подъехать к дому по адресу: <адрес>, около ограды стояли Потерпевший №1 и Свидетель №1, с ними стоял Муратов С.С.. ФИО20 в присутствии Муратова разъяснил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие обследование жилища Муратова С.С. в соответствии с постановлением <адрес>вого суда, дал ознакомиться с постановлением суда, также Муратов взял в руки данное постановление суда о разрешение проведения обследования его жилища. Сотрудники ФСБ пояснили, что нужно ожидать прибытие второго представителя общественности и приступать к началу проведения ОРМ. Муратов С.С. в этот момент направился в ограду дома. Сотрудники ФСБ попросили Муратова не уходить домой, прошли за ним в ограду дома. Он остался за оградой дома, было не видно, что происходило в ограде, слышал разговор на повышенных тонах, оскорбления, когда решил заглянуть в ограду дома, то увидел Потерпевший №1 находящегося на коленях, поднимался на ноги. Муратов С.С. и Свидетель №1 не были в поле его зрения, подходить ближе к воротам не стал и отошел в сторону. В это момент из ограды выбежал Потерпевший №1, и пояснил, что Муратов С.С. нанес ему удар кулаком в живот, кинул большой камень в голову, увернулся и камень попал по спине. От удара камнем ФИО20 упал на колени, в этот момент увидел ФИО20 в ограде, когда тот поднимался на ноги, в машине ФИО20 снял футболку, и он увидел у ФИО20 на спине свежий кровоподтек слева в лопаточной области.
С его участием также была проведена очная ставка с Муратовым С.С..
Свидетель фельдшер станции скорой медицинской помощи - Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудников полиции на медицинское освидетельствование прибыл Потерпевший №1, при освидетельствовании на алкогольное опьянение с помощью спец.прибора и на наличие телесных повреждений, было установлено отсутствие алкогольного опьянения. Потерпевший №1 предъявлял жалобы на боли в области живота и в области лопатки слева. При осмотре видимых телесных повреждений в области живота не обнаружила, имелись осаднения мягких тканей, кровоподтек лопаточной области слева. В справке ошибочно указано, что данные повреждения находятся справа, при описании указано их расположение по отношению к себе, что является ошибочным. По отношению к Потерпевший №1 повреждения расположены у него в области левой лопатки. В остальном вся информация в медицинских документах верная.
Кроме того, виновность подсудимого Муратова С.С. в совершении указанного преступления подтверждается:
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого преступление совершено по адресу: <адрес>, на месте происшествия лежит грунт с крупными камнями желтого цвета, с места происшествия изъят камень желто-коричневого цвета, потерпевший Потерпевший №1 указал, что данный камень в него кинул Муратов С.С. (т. 1 л.д. 153-160, 182-187);
Протоколами осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых изъятый с места происшествия камень из породы желтого цвета, неправильной формы, с острыми краями, размером около 9х9х13.5 см, весом 1.552 кг, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 191-195, 196);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №1 имелись: кровоподтек и осаднение мягких тканей в лопаточной области слева, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, такие поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 3 л.д. 10-11);
Иным документом – постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель председателя <адрес>вого суда ФИО8 вынес постановление о разрешении Пограничному управлению ФСБ России по <адрес> однократное проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционное право Муратова С.С. на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59);
Иным документом – протоколом опроса Муратова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный оперативного отдела Службы в пгт. Кокуй ПУ ФСБ России по <адрес> Потерпевший №1 опросил Муратова С.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69);
Иным документом – протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела Службы в пгт. Кокуй ПУ ФСБ России по <адрес> Свидетель №1 изъяты на территории домовладения Муратова С.С. спичечный коробок, в котором содержится песок желтого цвета (т. 1 л.д. 75-77);
Иным документом – справкой по результатам сбора характеризующих данных в отношении Муратова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который занимается незаконной добычей золота, работы осуществляет в местности «Шира» с использованием инженерной техники (т. 1 л.д. 89);
Иным документом – заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Муратов С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут нанес ему телесные повреждения, от которых испытал физическую боль (т. 1 л.д. 96);
Иным документом – справкой врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: в области спины в проекции левой лопатки отек мягких тканей, осадненная рана с обширным подкожным кровоизлиянием желто-синего цвета (т. 1 л.д. 90);
Иным документом – справкой о первичном медицинском осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 выявлено: жалобы на боли в области живота, осаднение мягких тканей, кровоподтек лопаточной области слева размерами 6,0х6,0 см. (т. 1 л.д. 106);
Иным документом – актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 отсутствовало алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 102-105);
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 с выходом на место происшествия с помощью статиста показал и подробно рассказал об обстоятельствах случившегося, аналогично своим показаниям в судебном заседании (т. 1 л.д. 166-181).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Муратовым С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изложил обстоятельства случившегося аналогично своим показаниям в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли к Муратову С.С., представились и предъявили служебные удостоверения, ознакомили с постановлением <адрес>вого суда, далее в ограде дома Муратов С.С. нанес ему удар кулаком в область живота, после чего в голову кинул камень, смог увернуться и камень попал ему в область спины.
Муратов С.С. от дачи показаний отказался (т.1 л.д.200-204).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Муратовым С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №4 изложил обстоятельства случившегося аналогично своим показаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в проведении ОРМ сотрудниками ФСБ Потерпевший №1 и Свидетель №1, приехал к дому Муратова С.С., где в присутствии Муратова С.С. сотрудники разъясняли о проведении ОРМ, ознакомили их с постановлением суда, далее оперуполномоченные и Муратов С.С. вошли в ограду дома, где были разговоры на повышенных тонах, заглянув в ограду, увидел как Потерпевший №1 стоит на коленях и поднимается, Потерпевший №1 подошел к нему и сказал, что Муратов С.С. нанес ему удар кулаком в живот, после чего кинул камень в него, он увернулся и камень попал в спину, показал спину, увидел у него кровоподтек слева в области лопатки.
Муратов С.С. настаивает, что не наносил удар ФИО20 кулаком в живот, а толкнул руками, кинул не камень, а комок земли (т.2 л.д. 11-16).
Вещественным доказательством, другими материалами дела.
После исследования вышеперечисленных доказательств, возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Муратова С.С. в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий, данных органами предварительного расследования.
Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных и процессуальных действий, а также другие материалы, представленные в настоящем деле, и допускает их в качестве доказательств по данному уголовному делу, поскольку вышеизложенные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.
Из материалов дела так же усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, который являлся непосредственным очевидцем произошедшего, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №4, ФИО10, Муратовой Т.Ю., данные ими в ходе судебного следствия, свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.
В ходе судебного разбирательства свидетель супруга Муратова С.С. – Муратова Т.Ю. показала, что именно в Потерпевший №1 кинул Муратов С.С., не видела.
К показаниям свидетеля Муратовой С.С. в данной части суд относится критически в силу наличия у них с подсудимым родственных отношений и стремления помочь супругу уйти от уголовной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные по делу доказательства являются относимыми к расследуемому событию преступления, допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, достоверными, поскольку они согласуются между собой и не содержат неустранимых противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и в своей совокупности суд находит исследованные по делу доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.
Указанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Муратов С.С. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, из неприязни к Потерпевший №1, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с силой нанес один удар кулаком в область живота Потерпевший №1, после чего целенаправленно с силой бросил крупный камень в голову последнего, который успел убрать свою голову с линии поражения камня, в результате чего камень попал в лопаточную область слева, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек и осаднение мягких тканей в лопаточной области слева, являющегося поверхностным и не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Показания Муратова С.С. в части отсутствия намерений причинить телесные повреждения Потерпевший №1 полностью не соответствуют показаниям потерпевшего, протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заключению эксперта, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, Муратовой Т.Ю., Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10.
Доводы подсудимого Муратова С.С. о том, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел запах изо рта, объективно не подтверждены, поскольку в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ отражено отсутствие у Потерпевший №1 алкогольного опьянения.
Доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1 в отношении него также судом не принимаются во внимание, поскольку обстоятельств, которые могли бы явиться поводом к совершению преступления, какой придается содержанием п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено, а изложенные доводы объективно ничем не подтверждаются.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об использовании Потерпевший №1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а также о совершении им действий, явно выходящих за пределы его полномочий, о нарушении прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества и государства, не имеется.
Доводы подсудимого Муратова С.С. о том, что в какой момент представился и предъявил удостоверение Потерпевший №1, не помнит, несостоятельны. Подсудимый безусловно был осведомлен о том, что потерпевший является сотрудником ПУ ФСБ РФ, т.е. представителем власти, что следует из протокола опроса Муратова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подсудимый не отрицает об осуществлении Потерпевший №1 служебной деятельности во время происшествия, что свидетельствует предъявление служебного удостоверения и постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в жилище Муратова С.С. гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Утверждение подсудимого, что у него не было умысла на причинение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, является несостоятельным, поскольку, нанося удар в живот потерпевшего и бросая камень в голову последнего, находившегося при исполнении служебных обязанностей, осужденный сознавал характер и степень общественной опасности своих действий и действовал умышленно, осознавая, что от его действий потерпевший получит телесное повреждение.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответственность за преступления, предусмотренные статьями 317, 318, 319 УК РФ, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на жизнь, здоровье или достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти либо близкого им лица в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим или представителем власти служебной деятельностью.
В определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 года N 2698-О указано, что умысел лица на совершение преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, включает в том числе осознание того, что им применяется насилие именно в отношении представителя власти, и желание применить это насилие (причинить физическую боль) в связи с правомерным осуществлением служебной деятельности.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие совершения преступления, фактические обстоятельства случившегося.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что примененное Муратовым С.С. насилие в отношении Потерпевший №1, являющегося сотрудником ПУ ФСБ РФ, т.е. представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, создавало реальную опасность для жизни и здоровья последнего, поскольку Муратов С.С. с силой нанес один удар кулаком в область расположения жизненно-важных органов (живот) Потерпевший №1, после чего целенаправленно с силой бросил камень размером около 9х9х13.5 см, весом 1.552 кг в область расположения жизненно-важных органов (голову) последнего, который успел убрать голову с линии поражения камня, в результате чего камень попал в лопаточную область слева, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек и осаднение мягких тканей в лопаточной области слева, являющегося поверхностным и не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как допустимое поведение или как правомерная защита (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 560-О, от 19 декабря 2019 года № 3313-О, от 27 февраля 2020 года № 312-О и от 28 декабря 2021 года № 2729-О).
Тот факт, что в результате совершенных Муратовым С.С. действий в отношении потерпевшего, последнему не было причинено вреда здоровью, что было установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, и на что указывает осужденный, не влечет оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Доводы подсудимого Муратова С.С. о том, что им не применялось насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ являются несостоятельными. Согласно разъяснениям, изложенными в абз.3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N№14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», по части 2 статьи 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Таким образом, нанося удар в живот и бросая камень в представителя власти, подсудимый в этот момент, создавал реальную опасность для его жизни и здоровья.
Суд находит обоснованным такой квалифицирующий признак как применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Муратова С.С. по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Из сведений о личности Муратова С.С., <данные изъяты> (т.2 л.д. 57-102, т. 3 л.д. 52-54).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Муратова С.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Муратова С.С. обстоятельств, суд учитывает: частичное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, трудоспособный возраст, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, оказание благотворительной помощи фонду «Ветераны границы», наличие на иждивении матери ФИО140 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супруги ФИО141..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Преступление, совершенное Муратовым С.С., относится к категории тяжких преступлений.
Объектом этого преступного посягательства выступают общественные отношения в публичной сфере, обеспечивающие авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти, а также защиту личности (неприкосновенность жизни, здоровья должностных лиц, ее представляющих), что предопределяет высокую социальную опасность этого криминального посягательства, и обеспечивает баланс публичных и частных интересов посредством уголовно-правовой охраны.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного Муратовым С.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Суд, полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему другого вида наказания, поскольку полагает о неэффективности иного вида наказания для достижения целей уголовного наказания, и, в том числе, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами предусмотренными со ст. 53.1 УК РФ, поскольку вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности исправительного воздействия альтернативного вида наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что наказание Муратов С.С. должен отбывать в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая невозможным достижение целей наказания в отношении Муратова С.С. при условном осуждении.
С учетом положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания осужденному должна быть определена исправительная колония общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей со 02.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).
Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Интересы подсудимого Муратова С.С. осуществлял по соглашению адвокат – Клейманов М.С..
Руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Муратова С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей со 02.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).
Вещественное доказательство: камень - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Намнанова А.Г.