РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Цырендоржиевой О.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело №2а-392/2026 по административному исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Кижингинский район» ксудебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия Майоровой Софье Сергеевне, СОСП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой Ольге Анатольевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Администрация Муниципального образования «Кижингинский район» просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...
Требования мотивированы тем, что 20.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО16 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., 24.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Федеральным законом РФ от 31.07.2025 №272-ФЗ внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно часть 5 статьи 112 (исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено) дополнена пунктом 10.
Участвующая в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи представитель Администрации Муниципального образования «Кижингинский район» по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что своевременно исполнить требование исполнительного документа у должника не имелось возможности, в связи с отсутствием финансирования, дефицитом бюджета. Со стороны должника предпринимались все меры, направленные на исполнение требований, в связи с чем, полагает, что в действиях должника отсутствует вина. Законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений не оспаривается. Просит освободить должника от уплаты исполнительского сбора в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ.
Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО17., ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ФИО18
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО19 заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО20 представители СОСП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России не явились, надлежаще извещены, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО21 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Кижингинского района.
Представители Прокуратуры Кижингинского района в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 08.08.2024 года по делу №2а-493/2024на Администрацию МО «Кижингинский район» устранить нарушения антитеррористической защищенности – провести обследования и категорирования межведомственной комиссией двух мест массового пребывания людей, после разработать и утвердить паспорта безопасности, осуществить их согласование с уполномоченными органами в соответствии с требованиями законодательства вотношении каждого объекта места массового пребывания людей: здания администрации муниципального образования «Кижингинский район» по адресу: ... в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании решении суда от 08.08.2024 Хоринским районным судом Республики Бурятия10.09.2024 выдан исполнительный лист ФС ... в отношении Администрации МО «Кижингинский район» в пользу взыскателя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия.
20.02.2025ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО22 было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Администрации муниципального образования «Кижингинский район» с предметом исполнения: Обязать Администрацию муниципального образования «Кижингинский район» устранить нарушения антитеррористической защищенности – провести обследования и категорирования межведомственной комиссией двух мест массового пребывания людей, после разработать и утвердить паспорта безопасности, осуществить их согласование с уполномоченными органами в соответствии с требованиями законодательства в отношении каждого объекта места массового пребывания людей: здания администрации муниципального образования «Кижингинский район» по адресу: ... в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В п. 2 постановления от 20.02.2025 указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2025 направлена в адрес должника посредством почтовой связи 21.02.2025, почтовому отправлению присвоен трек-номер ..., получено должником 27.02.2025.
24.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО23 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.05.2025.
Копия постановления от 24.04.2025 направлена в адрес должника посредством почтовой связи 25.04.2025, почтовому отправлению присвоен трек-номер ..., получено должником 19.05.2025.
Суд принимает во внимание, что административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2025 на предмет его законности, а просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование доводов для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, должникссылается на изменения в действующем законодательстве, а также указывает на то, что в настоящее время исполнение решения суда находится в завершающей стадии согласования с компетентными органами в лице Главного управления МЧС России по Республике Бурятия.
Распоряжением главы МО «Кижингинский район» от 16.10.2024 №... образована межведомственная комиссия по обследованию и категорированию мест массового пребывания людей: центральная площадь в ..., здание администрации муниципального образования «Кижингинский район» по адресу: ...
Межведомственной комиссией 14.11.2024 проведено обследование и на основании обследований составлены Акты обследования и категорирования членами мест массового пребывания, в ходе которых указано на выявленные нарушения по пожарной системе здания, по установке системы видеонаблюдения, по установке систем оповещения и управления эвакуацией и т.д.
Из пояснений представителя административного истца следует, что для исполнения требований исполнительного документа, был заключен договор подряда с ИП ФИО8, цена договора составила 1950340,00 рублей, в связи с отсутствием финансирования, заключен не был.
По делу следует, что акты обследования и категорирования членами межведомственной комиссией мест массового пребывания подписаны, на основании них разработаны паспорта безопасности, утверждены и согласованы с отделом полиции по Кижингинскому району, с ОВО по Хоринскому и Кижингинскому районам УВО ФСВНГ России.
25.12.2025 паспорта безопасности направлены на согласование в Главное управление МЧС России по Республике Бурятия, далее подлежат передаче для согласования в УФСБ по Республике Бурятия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Суд принимает во внимание, что для исполнения требований исполнительного документа должником принимаются достаточные меры, направленные на их исполнение, доказательств тому, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.
Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, реально исполнить решение суда было затруднительно вследствие объективных причин, принимая во внимание длительность процедур согласования с компетентными органами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у должника по исполнительному производству имеются основания, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем срок, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Администрации МО «Кижингинский район» и наличии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в том числе, принимая во внимание меры, принятые должником для исполнения требований исполнительного документа.
Кроме этого, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившие в силу с 11 августа 2025 года, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Администрации Муниципального образования «Кижингинский район» ксудебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО24, СОСП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО25 об освобождении от взыскания исполнительского сбораудовлетворить.
Освободить Администрацию Муниципального образования «Кижингинский район» от уплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 24.04.2025 по исполнительному производству №... от 20.02.2025.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева