ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска Сушкевич А.А.при секретаре Сычевой Ю.А., помощник судьи Любимова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Космодемьянской, д. 16, судимого:
- ??<ДАТА6> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА3> условно-досрочно на основании Постановления Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней;
??- <ДАТА5> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА6>) к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.09.2023;
осужденного:
??- <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев;
- <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима;
находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО2> <ДАТА9> в период времени с 15:20 часов до 16:20 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по пр. <АДРЕС>, 152 в г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС>, на общую сумму 2747,89 рублей, а именно: Коньяк Золотой Резерв 5 лет Блэк Каск 0,5 л в количестве 2 штук стоимостью 679 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1358 рублей; Коньяк Золотой Резерв 5 лет 0,5 (УРАЛАЛКО) в количестве 1 штуки стоимостью 729,99 рублей; Коньяк Бурсамдзели ординарный трехлетний 40% 0,5л в количестве 1 штуки стоимостью 659,90 рублей. Впоследствии, <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания <ФИО2>, данные в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого <ФИО2> показал, что <ДАТА9> в дневное время около 15:45 часов, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по пр. <АДРЕС>, 152 в г. <АДРЕС>, он решил зайти в данный магазин для того, чтобы что-нибудь похитить из магазина и продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. На входе покупательскую корзину он не брал. Он подошел к стеллажу с алкогольными напитками, осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом с ним никого нет, поочерёдно четыре раза взял бутылки с алкогольными напитками, наименование и стоимость он не смотрел, всего взял 4 бутылки алкогольного напитка, которые спрятал за пазуху своей куртки. Далее он направился к выходу из помещения магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар который находился у него за пазухой куртки, не рассчитывался. Когда он выходил из магазина, то за ним никто не бежал и его никто не окрикивал. После этого он направился домой, по дороге домой он продал похищенные им товары незнакомым ему людям, за сколько точно уже не помнит, примерно за 1500 рублей. Описать их не сможет, так как не запомнил, денежные средства потратил на собственные нужды. О том, что совершил хищение, никому не рассказывал. Ему дознавателем была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по пр. <АДРЕС>, 152 в г. <АДРЕС> от <ДАТА9> на которых видно, как он совершает хищение товарно-материальных ценностей, сумму ущерба не оспаривает, с количеством и наименованием похищенного согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, признательные показания дает добровольно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. (том <НОМЕР> л.д. 47-50)
В судебном заседании <ФИО4> оглашенные показания подтвердил, указал, что на видеозаписи себя опознал добровольно, пояснил, что имеет проблемы со здоровьем, вину признал, в содеянном раскаялся, объем, наименование и стоимость похищенного не оспаривал, соответствующие выводы о недопустимости совершения преступлений сделал.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, вина <ФИО2> в совершении инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО5>, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд, из которых следует, что <ДАТА10> в вечернее время она находилась на рабочем месте, просматривала записи камер видеонаблюдения, за предыдущие дни и за день <ДАТА9>. В ходе просмотра видеоархива она обнаружила, что <ДАТА9> года в 15:45 часов (запись ведется в режиме реального времени) в помещение магазина зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, в руках держал пакет. Мужчина подошел к стеллажу со спиртными напитками, откуда взял несколько бутылок со спиртными напитками, которые сложил под куртку, надетую на нем. Затем мужчина пошел в сторону выхода из магазина, где пройдя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не расплатившись за товар, который находился у него под курткой. После была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что вышеуказанным мужчиной были похищены из магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС>, на сумму 2747,89 рублей, а именно: 1) Коньяк Золотой Резерв 5 лет Блэк Каск 0,5л в количестве 2 штук, розничной стоимостью 679 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1358 рублей; 2) Коньяк Золотой Резерв 5 лет 0,5л (УРАЛАЛКО) в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 729,99 рублей за 1 штуку; 3) Коньяк Бурсамдзели ординарный трехлетний 40% 0,5л в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 659,90 рублей за 1 штуку. По данному факту она собрала необходимый пакет документов и <ДАТА13> написала заявление в полицию. Розничная цена товара включает в себя, в том числе НДС, транспортные расходы по доставке товаров от поставщика, оплату аренды помещения магазина, заработную плату персонала и прочее. В последствий от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, который похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее АО «<АДРЕС> на общую сумму 2747,89 рублей, является <ФИО2> Александр Валерьевич, <ДАТА14> рождения. Просит привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС> на сумму 2747,89 рублей. (том <НОМЕР>, л.д. 61-62)
Из показаний свидетеля <ФИО7>, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд, следует, что <ДАТА13> в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступило заявление от представителя АО «<АДРЕС> <ФИО5> по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» по пр. <АДРЕС>, 152 в г. <АДРЕС>. При просмотре видеозаписей было установлено, что <ДАТА9> около 15:47 часов мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей. Также в ходе просмотра видеозаписей было установлено визуальное сходство мужчины, совершающего хищение в данном магазине с гр. <ФИО2>, <ДАТА15>, так как последний ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений. После чего было установлено местонахождение гр. <ФИО2>, последний был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, где сразу признался в совершении данного преступления, добровольно, без физического и психологического воздействия дал признательные показания. (том <НОМЕР> л.д. 54-55)
Вина подсудимого в совершении данного эпизода преступления подтверждается также исследованными письменными материалами дела:
- заявлением <ФИО5> от <ДАТА13>, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленного мужчину, который <ДАТА9> в 15:47 часов, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 152 совершил хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> на общую сумму 2747,89 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (том <НОМЕР> л.д. 4);
- справкой об ущербе, счетами - фактурами, согласно которым АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2747,89 рублей (том <НОМЕР> л.д. 5 - 12);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 152 и изъята флеш-карта с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по пр. <АДРЕС>, 152 в г. <АДРЕС> от <ДАТА9> (том <НОМЕР>, л.д. 26-31);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого с участием <ФИО2>, его защитника <ФИО8> и понятых была осмотрена флеш-карта с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по пр. <АДРЕС>, 152 в г. <АДРЕС> от <ДАТА9> (том <НОМЕР>, л.д. 42-45);
- видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит!» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 152, от <ДАТА9>, сохраненная на флеш -карте, упакованной в белый бумажный конверт с пояснительным текстом — хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 45)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена флеш-карта с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по пр. <АДРЕС>, 152 в г. <АДРЕС> от <ДАТА9>.
Оснований подвергнуть сомнению вышеуказанные доказательства вины <ФИО2> не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого <ФИО2> в указанном преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.
Так, вина подсудимого <ФИО2> помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО9>, <ФИО7>, протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, иными письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе.
Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, а так же самооговора подсудимого при даче им показаний в ходе дознания не усматривается, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется.
Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им также не имеется.
Закладывая в качестве доказательства вины подсудимого в приговор показания подсудимого <ФИО2>, данные им в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснялось дознавателем, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от его защитника и лично <ФИО2> по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения дознания суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и дознавателя подсудимый не обращался.
Суд считает установленной сумму причиненного АО «<АДРЕС> <ДАТА9> ущерба по двум эпизодам, а также количество похищенного, поскольку суммы ущерба и количество похищенного подтверждаются справками об ущербе, приведенными выше, протоколами осмотра предметов - видеозаписями, из которых видно как подсудимый <ФИО2> совершает хищение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимого <ФИО2> при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку распорядился похищенным по своему усмотрению.
Умышленные действия подсудимого по данному преступлению, суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, он полагал, что его действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
С учетом данных о личности <ФИО2>, его поведения в ходе дознания, обстоятельств совершенных преступлений, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
<ФИО2> ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, требующее лечения, наличие на иждивении пожилой матери.
Суд не учитывает дачу подсудимым <ФИО2> признательных показаний, а также опознание себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения как активное способствование расследованию в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимым не представлено правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Исследованными доказательствами установлено, что личность подсудимого и обстоятельства хищений установлены путем просмотра видеозаписи из магазина, о чем подсудимому было известно.
Вместе с тем, <ФИО2> совершил настоящее преступление в период непогашенных судимостей.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
При назначении наказания <ФИО2> по всем преступлениям суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО2>, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 64 УК РФ.
При назначении наказания судья учитывает пределы наказания, установленные ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы суд назначает <ФИО2> исправительную колонию строгого режима.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с зачетом отбытого наказания по данному приговору.
Судом не решается вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, поскольку преступление совершено до вынесения данного приговора, последний подлежит самостоятельному исполнению.
В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО2> должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> к <ФИО2> предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2747,89 руб. (т. 1 л.д. 63).
В силу ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
<ФИО2> заявленные исковые требования признаны, указано, что материальный ущерб им не возмещался. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий <ФИО2> Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, окончательно <ФИО2> назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <АДРЕС> области.
Время содержания <ФИО2> под стражей по данному делу с <ДАТА16> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также зачесть в срок наказания время содержания <ФИО2> под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с <ДАТА17> по <ДАТА18> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - флеш - накопитель с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) <ФИО10>
Копия верна
Мировой судья <ФИО10>
Подлинник приговора хранится в деле <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.