ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска Сушкевич А.А., при секретаре судебного заседания Сычевой Ю.А., с участием:
государственного обвинителя <ФИО1> подсудимого <ФИО2>, законного представителя <ФИО3>, защитника - адвоката Юрина М.Л., потерпевшего <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> класс, не судимого, по настоящему уголовному делу к подсудимому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,, установил:
<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он <ДАТА3> в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений и, желая этого, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком в область нижней челюсти слева, от чего потерпевший <ФИО4> испытал физическую боль. Своими вышеуказанными преступными действиями <ФИО2> причинил потерпевшему <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева с распространением линии перелома через лунку 3.8. ретинированного зуба со смещением отломков и в области тела справа с распространением линии перелома через лунку 4.5. зуба без смещения отломков с разрывом слизистой оболочки полости рта в области 3.8. и 4.5. зубов, кровоподтёка с ушибом мягких тканей в области левого угла нижней челюсти с переходом в область тела нижней челюсти слева, которые в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов/систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
В судебном заседании потерпевший <ФИО7>, его представитель <ФИО5> и подсудимый <ФИО2> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, со ссылкой на то, что между сторонами достигнуто примирение, вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Подсудимый и потерпевший пояснили, что сумма ущерба возмещена потерпевшему в полном объеме, моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, подсудимым принесены извинения, которые приняты потерпевшим. Потерпевший полагает возмещение вреда достаточным, ходатайство заявлено им добровольно, физическое и психологическое давление на него не оказывалось.
При этом подсудимый <ФИО2> признает себя виновным, в содеянном раскаивается и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям, дополнительно пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены, понятны и он с ними согласен.
В судебном заседании защитник <ФИО9> заявленные сторонами ходатайства поддержал, полагая, что уголовное дело подлежит прекращению, ввиду наличия всех необходимых для этого условий.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, проверив материалы дела, судья находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что от потерпевшего и подсудимого поступили заявления с просьбой уголовное дело по обвинению <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон, а также то обстоятельство, что потерпевший против прекращения уголовного дела не возражал, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуются удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в настоящий имеет постоянное место жительства, вред перед потерпевшим заглажен, что, в том числе подтверждается заявлениями и распиской, судья находит возможным ходатайство удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Мировой судья А.А. Сушкевич ВЕРНО Мировой судья А.А.<ФИО10>