ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района города Кемерово Захаров Н.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Кемерово <ФИО1> подсудимой <ФИО2> защитника адвоката <ФИО3> при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 20 марта 2026 года уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, самозанятой, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
03.11.2025 около 15:35 часов, <ФИО2> находясь в помещении торгового зала магазина «Детский мир», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Октябрьский, 57, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с мест продаж следующий товар: одну футболку для девочек, р. 86, стоимостью 499 рублей; один свитшот для девочек, р. 80, стоимостью 999 рублей; одну футболку для девочек, р. 80, стоимостью 999,00 рублей; одно платье для девочек, р. 140, стоимостью 1499,00 рублей; одну футболку для девочек, р.80, стоимостью 399 рублей, а всего товара на общую сумму 3795,00 рублей принадлежащий ООО «ДМ». После чего, <ФИО2> спрятав товар в рюкзак, находящейся при ней, направилась на выход из магазина, не оплатила стоимость товара на кассе, намереваясь с похищенным товаром скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца <ФИО2> не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны магазина.
В судебное заседание от представителя потерпевшего <ФИО5> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как <ФИО2> загладила причиненный преступлением вред, возместила ущерб, принесла извинения, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, пояснила, что вред загладила путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Также пояснила, что вину свою в совершении преступления признает в полном объеме, для себя сделала определенные выводы, что подобные поступки не следует повторять.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагал, что <ФИО2> должна понести наказание за совершенное деяние.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом подсудимой <ФИО2> разъяснялись основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. <ФИО2> не возражала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.
В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО2> юридически не судима, ею совершено преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладил причиненный вред, что является достаточным для потерпевшего, поэтому производство по уголовному делу по обвинению <ФИО2> по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа в реализации права сторон на примирение поскольку подсудимая является юридически не судимой, заглаженный вред является достаточным для потерпевшего, законный представитель потерпевшего также выразил согласие на примирение с подсудимой.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с <ФИО2> следует взыскать процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, поскольку <ФИО2> имущественно несостоятельной судом не признавалась, трудоспособна, инвалидности не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального пресечения в отношении <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: одна футболка для девочек, р. 86; один свитшот для девочек, р. 80; одна футболка для девочек, р. 80; одно платье для девочек, р. 140; одну футболку для девочек, р.80 возвращенные <ФИО5> оставить по принадлежности у <ФИО5>
Взыскать с <ФИО2> процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере 5726,00 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Захаров Н.С.