ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года с. Новоегорьевское<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края, мировой судья судебного участка Волчихинского района Алтайского края Чернышева А.Н., при секретаре Шарафутдиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Давыдовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Нэйва» обратился к мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края с иском к Давыдовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5> материалы гражданского дела с указанным исковым заявлением переданы по подсудности мировому судье судебного участка Егорьевского района Алтайского края.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из материалов гражданского дела следует, истец обратился с иском к Давыдовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 8040, 84 руб.
Судом установлено, что <ДАТА6> по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края вынесен судебный приказ о взыскании с Давыдовой Н.В. задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что указанная задолженность образовалась за период с <ДАТА7> по <ДАТА3>.
Мировым судьей установлено, что указанный судебный приказ не отменялся.
Учитывая, что в поданном исковом заявлении истцом заявлено аналогичное требование по взысканию с <ФИО1> задолженности по договору займа <НОМЕР>, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, прихожу к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.
Представленное в материалы дела определение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа, не давало истцу право на обращение в суд в порядке искового производства ввиду, того, что основанием для отказа в его принятии послужило наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ООО СФО Титан к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Волчихинский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Н. Чернышева