РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение МИГ» (далее – ООО «Объединение МИГ») на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 10 марта 2026 г. по делу № 5-225/2026-142 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Объединение МИГ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 10 марта 2026 г. ООО «Объединение МИГ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «Объединение МИГ» в том, что юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица Управления МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 60-тидневный срок не уплатило административный штраф в размере 300 000 руб.
Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «Объединение МИГ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку отчет об отслеживании почтового отправления не содержит в себе сведений о попытке вручения корреспонденции адресату.
Защитник ООО «Объединение МИГ» Глушенков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Изучив жалобу ООО «Объединение МИГ», проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращения МАДИ Луцкова К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение МИГ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес заявителя – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), однако, адресатом получено не было, и ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение.
Постановление заявителем в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неоплатой административного штрафа в размере 150 000 руб. в установленный законом 60-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практик МАДИ Тюрькиным В.В. в отношении ООО «Объединение МИГ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 142 Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ООО «Объединение МИГ» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращения МАДИ Луцкова К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- сведениями об отсутствии оплаты административного штрафа в установленный законом 60-тидневный срок.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются представленными судье письменными доказательства, в частности, отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор № согласно которому, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено за истечением срока хранения.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 10 марта 2026 г. о привлечении ООО «Объединение МИГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий