РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-476/2026 по административному исковому заявлению ФИО5 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, УФК по Республике Бурятия о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Тюжин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Бурятия, УФК по Республике Бурятия, просил признать незаконными действия УФСИН России по Республике Бурятия, выразившиеся в направлении его для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 п.Ванино УФСИН России по Хабаровскому краю.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Республике Хакасия.
В судебном заседании административный истец Тюжин Е.А., участие которого обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, просил административный иск удовлетворить и взыскать УФСИН России по Республике Бурятия за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 800000,00руб. в связи с нарушением его права на надлежащие условия содержания, направлением его в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 п.Ванино УФСИН России по Хабаровскому краю. Пояснил, что до задержания постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации не имел, фактически проживал по адресу: .... После этапирования в ФКУ ИК-1 УФСИН России по хабаровскому краю неоднократно обращался в порядке ч.2.1 ст.73 УИК РФ в УФСИН России по Хабаровскому краю о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения Республики Хакасия или в расположенные вблизи от Республики Хакасия, где проживают его родственники, но его обращения оставлены без удовлетворения, Полагал, что срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ им не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Бурятия Цыбыктарова В.Н., действующая на основании доверенностей, требования не признала, ссылаясь на недоказанность нарушения прав административного истца, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что Тюжин Е.А. направлен в ФКУ ИК-1 п.Ванино УФСИН России по Хабаровскому краю на основании Указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора в законную силу осужденные до ареста проживавшие в ... подлежат направлению в распоряжение УФСИН россии по Хабаровскому краю.До осуждения проживал в Республике Буряти в ... места постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имел. Нарушение прав административного истца не доказано, просила применить последствия пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст.219 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФК по Республике Бурятия по доверенности Иринчеева Н.Ю. пояснила, что исходя их предмета и основания административного иска, УФК по Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком по дела, просила в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание заинтересованных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Республике Хакасия не явились, извещены надлежаще.
Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ).
Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, в том числе, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).
Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 5-КАД21-56-К2 заявление истцом требований о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке главы 22 КАС РФ.
Осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81 УИК РФ).
В соответствии с действующей в настоящее время ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы.
Согласно ч.6 ст.74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.
Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018г. N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" утвержден порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).
Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных являются, в том числе заявление осужденных и (или) их родственников (п. 11Порядка).
Согласно абз.3 п. 9 названного Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 или 3 ст. 73УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Пленум Верховного Суда РФ в абз.3 п. 19 Постановления от 25.12.2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в ч.4 ст. 73 УИК РФ, суду надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 УИК РФ, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73 УИК РФ в частности, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1статьи 73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (ч.1ст. 81).
Таким образом, законодатель определил обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение.
Так, в отношении осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст. 73 УИК РФ, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Положения приведенной правовой нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2009N 59-О-О, от 23.09.2010 N 1218-О-О).
В силу ч. 2 ст. 81УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73УК РФ, в следующих случаях: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Указаниемврио первого заместителя директора ФСИН России ФИО19 от 30.06.2022г. ..., направленным начальникам территориальных органов ФСИН России, до особого распоряжения в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ разрешается направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу, за исключением осужденных за преступления, предусмотренные ч.4 ст.73 УИК РФ, до ареста проживавших в том числе в Республике Бурятия, - в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю. Предписано прекратить направление указанной категории осужденных в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что часть 2 статьи 81 УИК РФ соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 УИК РФ) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1611-О, от 260N 757-О, от 28.03.2017 N 599-О, от 28. 03.2017N 562-О, от 25.05.2017N 1016-О).
Судом установлено, что Тюжин Е.А. осужден по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05.06.2023г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК
В приговоре судом первой инстанции указано на рецидив преступлений, как отягчающее вину обстоятельство в соответствии с
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 15.08.2023г. приговор изменен, срок наказания снижен
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024г.кассационная жалоба Тюжина Е.А. наприговор апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.08.2023г. оставлена без удовлетворения.
До ареста и задержания Тюжин Е.М. постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации не имел, что подтверждается сведениями о физическом лице (ЕРН) от 30.01.2026г., проживал по адресу: .... Указанное обстоятельство установлено приговором
Согласно адресной справке ОВМ МВД по Республике БурятияТюжин Е.А. был зарегистрирован по месту пребывания с 04.05.2017-21.10.23017 по адресу ..., с 10.10.2023г. – 19.08.2026г. – ...
Согласно справке УФСИН России по Республике Бурятия от 04.02.2026г. ... Тюжин Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия с 29.10.2022г., 26.09.2023г. направлен в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с отсутствием исправительного учреждения на территории Республики Бурятия для отбывания наказания осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ.
Согласно письму УФСИН России по Хабаровскому краю от 19.02.2026г. ... по данным паспорта осужденныйТюжин Е.А регистрации в Российской Федерации не имеет. С заявлением о его переводе в порядке ч.2.1 ст.73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников, не обращался. В личном деле указаны следующие сведения о родственниках – жена ФИО11, проживающая по адресу: ....
Согласно письму ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 20.02.2026г. ... Тюжин Е.А. с даты прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Харабовскому краю с заявлением в порядке ч.2.1 ст.73 УИК РФ о направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников не обращался. Краткосрочных /длительных свиданий ему не предоставлялось, посылки, передачи получены от ФИО12 - 26.12.2023г., от ФИО13 - 17.07.2024г., от ФИО14 - 28.02.2025г., от ФИО15 - 29.12.2025г., поздравительная открытка ФИО16– 15.12.2023г.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденным Тюжиным Е.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, по месту исполнения приговора, определенному административным ответчиком, которое в отношении такой категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, являвшегося ранее его местом жительства и местом проживания близких родственников не представлено.
Доводы административного истца об удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав на поддержание семейных связей, реализация которых неразрывно связана с законодательно установленными ограничениями прав Тюжина Е.А., осужденного к лишению свободы за совершение преступления, выделенного законодателем в отдельную категорию, предусматривающую специальный порядок определения места отбывания наказания.
Доводы административного истца о том, что УФСИН России по Республике Бурятия не были соблюдены требования закона при его направлении для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю основаны на неверном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку до ареста он проживал в Республике Бурятия, преступление, за совершение которого он осужден, совершено при особо опасном рецидиве преступлений, следовательно, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ после вступления приговора суда в законную силу он подлежал направлению для отбытия наказания в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю, при наличии запрета в соответствии с Указаниемврио первого заместителя директора ФИО3 В.Г. от 30.06.2022г. ...на направление в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Доводы административного истца о том, что он неоднократно обращался в порядке ч.2.1 ст.73 УИК РФ с заявлением о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся вблизи от места жительства его родственников в ..., которые оставлены без удовлетворения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Так согласно письму начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 20.02.2026г. ... ФИО5 с даты прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Харабовскому краю с заявлением в порядке ч.2.1 ст.73 УИК РФ о направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников не обращался.
Согласно письму УФСИН России по Республике Бурятия от 17.02.2026г... период с 2023г. по настоящее время обращения от осужденного Тюжина Е.А. о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства и месту жительства родственников в адрес УФИН России по Республике Бурятия не поступали. Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе ФИО5 23.08.2023г. обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Рссии по Республике Бурятия по вопросу его этапирования в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.23.08.2023г. ему разъяснен порядок направления к месту отбывания наказания в соответствии со ст.73 УИК РФ и приказа Минюста ФИО3 от 26.01.2018г. .... 25.09.2023г. ФИО5 обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Рссии по Республике Бурятия по вопросу о дате и времени этапирования, разъяснено о его направлении в распоряжение УФИО3 по ... 26.09.2023г.
Поскольку в ходе судебного разбирательства, факт нарушения права административного истца в результате направления его для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Хараровскому краю не нашел своего подтверждения, направлениеТюжина Е.А. в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краюсоответствует закону, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий УФСИН России по УФСИН России по Республике Бурятия и взыскания компенсации.
Исходя из предмета и основания административного иска УФК по Республике Бурятия надлежащим ответчиком не является, требования к указанному ответчику не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Обсуждая довод административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, и, учитывая, что нарушение права на надлежащие условия содержания, по мнению административного истца, имело место 26.09.2023г. - при направлении егоиз СИЗО УФСИН России по Республике Бурятия в распоряжение УФИН России по Хабаровскому краю, которые и не носят длящийся характер, следует признать, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения за судебной защитой административным истцом пропущен.
На объективные причины, послужившие препятствием к своевременной обращению за судебной защитой, административный истец не ссылается, доказательств обстоятельствам, являющимся основанием для восстановления процессуального срока в ходе судебного разбирательства суду административным истцом не представлено, и судом не установлено. Доводы административного иска о длящемся характере нарушения подлежат отклонению судом, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.
При таком положении дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления, в том числе, в связи с пропуском установленного законом срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тюжина Е.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, УФК по Республике Бурятия о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 26.02.2026г.
Судья Власова И.К.