РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Гетц О. Н. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Солонина М. В. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК КВС-Сервис», ИНН №, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Определением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Солонина М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Гетц О.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «УК КВС-Сервис», в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выражая несогласие с данным определением, Гетц О.Н. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и возбудить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что Управление Роспотребнадзора фактически уклонилось от исполнения возложенных на него обязанностей при рассмотрении обращения Гетц О.Н., обжалуемое определение вынесено без учета фактических обстоятельств дела и их изучения.
Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 г. жалоба Гетц О.Н. передана по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Заявитель Гетц О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание, судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник ООО «УК КВС-Сервис» Безбородов И.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные пояснения по делу, согласно которым, Гетц О.Н. является собственником 4 нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «УК КВС-Сервис», в связи с чем, не может являться потребителем коммунальных услуг в том понимании, которое этому термину придает Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку использует нежилые помещения для коммерческой деятельности.
Должностное лицо Управления Роспотребнадзора Солонин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.
Изучив жалобу Гетц О.Н., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров.
Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в п. 1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.
Как усматривается из материалов дела, Гетц О.Н. обратилась в Управление Роспотребнадзора с заявлением о привлечении ООО «УК КВС-Сервис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с уклонением юридического лица от обязанности по организации обеспечения возможности заявителю оплачивать потребленные коммунальные услуги, путем внесения наличных денежных средств.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Положениями ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления Роспотребнадзора исходило из тех обстоятельств, что Гетц О.Н. имеет возможность оплатить потребленные коммунальные услуги с использованием сети банкоматов на территории Санкт-Петербурга, принимающих оплату, как с использованием банковских карт, так и путем внесения наличных денежных средств, следовательно, у заявителя имеется возможность оплаты коммунальных услуг с использованием наличных денежных средств, а комиссия за перевод денежных средств взимается не управляющей компанией, а платежным агентом.
Судья находит данные выводы должностного лица верными, законными и основанными на фактических обстоятельствах дела.
Установив отсутствие фактов нарушения ООО «УК КВС-Сервис» прав Гетц О.Н. по доводам, содержащимся в ее обращении, должностным лицом Управления Роспотребнадзора обосновано не были приняты меры правового реагирования.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Солонина М. В. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «УК КВС-Сервис» оставить без изменения, жалобу Гетц О.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий