РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Астрелиной Н. А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Немноновой Д. М. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица АО «Почта России» (ИНН №), юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н. Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Астрелиной Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Почта России».
Выражая несогласие с данным определением, Астрелина Н.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что должностным лицом Управления Р. не дана оценка доводам заявителя о фактическом нарушении АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтового отправления.
Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2026 г. жалоба передана по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Заявитель Астрелина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание, судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник АО «Почта России» Чижов В.М. и должностное лицо Управления Роспотребнадзора Немнонова Д.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной.
Изучив жалобу Астрелиной Н.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Положениями ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренныхчастями 1,1.1и1.3настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3.1настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, Астрелина Н.А. обратилась в Управление Роспотребнадзора с заявлением о нарушении АО «Почта России» контрольных сроков пересылки ее почтового отправления с идентификатором №. По результатам изучения поданного обращения, Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ была направлена информация о событии административного правонарушения в Прокуратуру Санкт-Петербурга для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры был получен ответ об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «Почта России», в связи с чем, у Управления Роспотребнадзора отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
Судья находит данные выводы должностного лица верными, законными и основанными на фактических обстоятельствах дела.
Установив отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по доводам, содержащимся в обращении заявителя, должностным лицом Управления Роспотребнадзора обосновано не были приняты меры правового реагирования.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Немноновой Д. М. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Астрелиной Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий