РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 сентября 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц д.12, жалобу Шестиряковой И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 23 марта 2026 г. по делу № 5-358/2026-135 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шестиряковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 23 марта 2026 г. Шестирякова И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Шестиряковой И.В. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица Комитета по транспорту № ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 60-тидневный срок не уплатила административный штраф в размере 3 000 руб.
Выражая несогласие с данным постановлением, Шестирякова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; административный штраф был оплачен в полном объеме в рамках исполнительного производства №.
Заявитель Шестирякова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание, судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив жалобу Шестиряковой И.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника сектора производства по дела об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Шестирякова И.В привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010г. № 273-370 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес заявителя: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтой отправителю за истечением срока хранения.
Постановление заявителем в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неоплатой административного штрафа в ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1-й категории Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Меллерт И.В. в отношении Шестиряковой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 135 Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Шестиряковой И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- постановлением начальника сектора производства по дела об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- сведениями об отсутствии оплаты административного штрафа в установленный законом 60-тидневный срок.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, почтовым извещением с почтовым идентификатор 80098718547654. Кроме того, мировым судьей заблаговременно была направлена судебная повестка на адрес регистрации заявителя: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтой отправителю за истечением срока хранения.
Доводы заявителя о несогласии с постановлением должностного лица Комитета по транспорту не подлежат самостоятельной оценке в рамках рассматриваемого дела как выходящие за предмет судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы, взыскание с заявителя административного штрафа в принудительном порядке до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку не исключает наличие в действиях Шестиряковой И.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 23 марта 2026 г. о привлечении Шестиряковой И. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий