ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района города Кемерово Захаров Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Кемерово <ФИО1> подсудимого <ФИО2> защитника адвоката <ФИО3> при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 мая 2026 года уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей <ДАТА3> г.р. и <ДАТА4> г.р., одного несовершеннолетнего ребенка <ДАТА5> г.р., работающего (самозанятого), инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
19.05.2025 в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 40 минут <ФИО2>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе дома по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 20 «В», действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, возникших в результате ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая этого, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО6> и находящемуся в пользовании <ФИО5>, после чего, применив имеющийся у него топор, используемый в качестве орудия, умышленно нанес им не менее одного удара по ветровому стеклу, один удар по капоту автомобиля, не менее одного удара по передней левой двери, не менее одного удара по крыше автомобиля, не менее двух ударов по задней левой двери, не менее одного удара по левому крылу и не менее одного удара по стеклу двери багажника. Тем самым <ФИО2> повредил имущество <ФИО6> и причинил последнему значительный ущерб на сумму 116058,62 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый <ФИО2> понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При определении размера ущерба, причиненного в результате повреждения имущества потерпевшего, суд исходил из материального положения потерпевшего <ФИО6>, установленной стоимости поврежденного имущества, и пришел к выводу о том, что причиненный ущерб является значительным.
При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО2> участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2> суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной в виде объяснения данного до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; оказание помощи супруге и матери; принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено.
Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не признает указанное обстоятельство отягчающим, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное <ФИО7> относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, поэтому п.6 указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает, что подсудимому <ФИО2> для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание за совершенное им преступление по ч.1 ст. 167 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Переходя к рассмотрению гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.
Гражданский истец <ФИО6> просит взыскать с <ФИО2> имущественный ущерб в размере 116058,62 рублей.
<ФИО2> гражданский иск признал.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ <ФИО6> признан гражданским истцом по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит доказанным, что в результате преступных действий <ФИО2> потерпевшему <ФИО6> причинен имущественный ущерб в размере 116058,62 рублей. Указанная сумма ущерба обоснована и подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, являющихся относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям закона.
При таких обстоятельствах, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 116058,62 рублей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Назначить <ФИО2> наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, в виде 100 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО6> материальный ущерб в размере 116058,62 рублей.
В целях обеспечения иска, наложенный постановлением Центрального районного суда города Кемерово от 04.03.2026 арест на банковские счета, на имя <ФИО2> открытые: <ДАТА8> в пределах суммы 116058,62 рублей, заключающийся в запрете <ФИО2> распоряжаться денежными средствами находящимися и поступающими на указанные расчетные счета, сохранить в обеспечение заявленного гражданского иска до момента возмещения ущерба.
Вещественные доказательства по делу: материалы ОРД на 2 листах и 1 CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела. Топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово - уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО2> от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.С. Захаров