РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Бергголь,ц д. 12, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» (далее – ООО «НОВА») на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга, от 19 марта 2026 г. по делу № 5-372/2026-142 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «НОВА», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга, от 19 марта 2026 г. ООО «НОВА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «НОВА» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> юридическое лицо, будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, в установленный законом 60-тидневный срок административный штраф в размере 300 000 руб. не уплатило.
Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «НОВА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Защитник ООО «НОВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.
Изучив жалобу ООО «НОВА», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Сазоновой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц ООО «НОВА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. Данное постановление ООО «НОВА» было обжаловано, решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер административного штрафа снижен до 300 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой административного штрафа в размере 300 000 руб. в установленный законом 60-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Будкиным Д.А. в отношении ООО «НОВА» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 142 Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ООО «НОВА» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Сазоновой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц;
Таким образом, ООО «НОВА» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ООО «НОВА» мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются представленными судье письменными доказательствами, а именно почтовыми документами, подтверждающими направление корреспонденции по адресу регистрации ООО «НОВА». При этом заявителем не представлено судье каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному получению корреспонденции. При таких обстоятельствах ООО «НОВА» самостоятельно несет правовые риски неполучения юридически значимых сообщений.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи и чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга, от 19 марта 2026 г. о привлечении ООО «НОВА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «НОВА» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья С.С. Петий