РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Кунгратова И. Н. на постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от 08 апреля 202 года) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кунгратова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от 08 апреля 202 года) Кунгратов И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием Кунгратова И.Н. в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Названным постановлением установлена вина гражданина <данные изъяты> Кунгратова И.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> он был задержан, как находившийся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Вменяемое Кунгратову И.Н. административное правонарушение было выявлено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., в ходе несения службы сотрудником УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: гор. Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, у д. 21, был остановлен гражданин <данные изъяты> Кунгратов И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов сотрудниками 75 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданина <данные изъяты> Кунгратова И.Н., было установлено, что последний въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, оформил патент ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, более по вопросу продления патента в УВМ ГУ МВД РФ не обращался, однако гр. Кунгратов И.Н. территорию РФ не покинул, в нарушение ч. 5 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, от выезда уклоняется с ДД.ММ.ГГГГ.
Выражая несогласие с данным постановлением, Кунгратов И.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с допущенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях со стороны должностных лиц.
Кунгратов И.Н. в судебном заседании, проводящемся посредством видео-конференц связи, пояснил, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на доводах жалобы настаивает, просит прекратить производство по делу. На вопрос судьи пояснил, что не мог покинуть территорию РФ в связи с утерей паспорта, о чем им было сообщено по телефону «112», точную дату обращения сообщить затруднился, лично в отдел полиции с заявлением о потере паспорта не обращался.
Должностное лицо - заместитель начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальник полиции полковник полиции Васильев Д.В., вынесший в отношении Кунгратова И.Н. обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Изучив жалобу Кунгратова И.Н., выслушав пояснения Кунгратова И.Н., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., в ходе несения службы сотрудником УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: гор. Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, у д. 21, был остановлен гражданин <данные изъяты> Кунгратов И.Н., который был доставлен в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов сотрудниками 75 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданина <данные изъяты> Кунгратова И.Н., было установлено, что последний въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, оформил патент ДД.ММ.ГГГГ 47№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания действия патента для его продления в УВМ ГУ МВД РФ не обращался, однако гр. Кунгратов И.Н. территорию РФ не покинул, в нарушение ч. 5 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, от выезда уклоняется с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кунгратова И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Кунгратова И.Н. подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунгратова И.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением об установлении личности иностранного гражданина – Кунгратова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- сведениями баз данных ГИСМУ, ИБД-Р в отношении Кунгратова И.Н.;
- иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, должностным лицом не нарушен.
Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу не допущено.
Приведенные в жалобе и заявленные доводы не опровергают наличие в действиях Кунгратова И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии Кунгратова И.Н. с действиями сотрудников полиции, не подлежат самостоятельной правовой оценки как выходящие за рамки предмета спора по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Несогласие с действиями сотрудников полиции могут быть обжалованы в рамках Кодекса административного производства.
Довод Кунгратова И.Н. о том, что он не смог своевременно покинуть территорию РФ по причине утери паспорта, судья оценивает критически, поскольку объективных доказательств этому не имеется, с заявлением об утере паспорта Кунгратов И.Н. не обращался, обращение в службу «112» является голословным.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кунгратову И.Н. в пределах санкции, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом личности Кунгратова И.Н., отсутствия документов, удостоверяющих личность, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.
При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.
Таким образом, судья не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе, в части назначенного дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Кунгратова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий