РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в городе Омске Лазаренко В.С., при секретаре судебного заседания Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Кравцовой (Кадыровой) Ольге Алексеевне, Кадырову Мирчану Шакирчановичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кадыровой О.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в обоснование указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> формирует фонд капительного ремонта на счете регионального оператора.
Кадыровой О.А. принадлежит на праве собственности квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенная по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных для собственников жилых помещений, у ответчика имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт.
Ссылаясь на нормы права, просил взыскать с Кадыровой О.А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность за период с октября 2022 г. по август 2023 г. в размере 8828,90 руб., в том числе: 6824,67 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2004,23 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кадырова М.Ш.
Истец Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ответчики Кадырова О.А., Кадыров М.Ш., уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Положения ч. 1 ст. 169 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи, части 8 статьи 170 и части 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из распоряжения Правительства Омской области от 12.12.2012 № 196-рп «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
В соответствии с выпиской из ЕГРН, Кадырову М.Ш. с 02.10.2023 принадлежит на праве собственности квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенная по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Право собственности на указанную квартиру у Кадыровой О.А. прекращено 02.10.2023, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Многоквартирный дом по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденных Постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. № 369-п.
Постановлением Правительства Омской области от 10.11.2021 № 503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» на территории Омской области на 2022 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких многоквартирных домах, составляет - 11,43 руб., на 2023 год составляет - 11,84 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.
Проверяя расчет, по требованиям об оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме за период с октября 2022 г. по август 2023 г. в размере 6824,67 руб., мировой судья находит его арифметически верным, обоснованным.
Размер ответчиком Кадыровым М.Ш. не оспорен, доказательства иного размера задолженности суду не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика Кадырова М.Ш. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2022 г. по август 2023 г. в размере 6824,67 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании пени за период с октября 2022 г. по август 2023 г. в размере 2004,23 руб. мировой судья приходит к следующему.
В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Расчет пени произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. № 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, из чего следует возможность применения положения указанной статьи к неустойке, исчисленной по нормам п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Кроме того, согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 39).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Исходя из положений гражданского законодательства о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, обязанности на стороне суда снизить сумму неустойки в случае установления оснований для уменьшения размера неустойки, суд находит заявленную неустойку соразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений обязательств, оснований к ее снижению не усматривает, в связи с чем, с ответчика Кадырова М.Ш. подлежит взысканию в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание удовлетворенные требования, с ответчика Кадырова М.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
По правилам ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3800,00 руб. на основании платежного поручения №1544 от 07.05.2025.
Наряду с указанным, платежным поручением № 11827 от 27.10.2023 оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 29.01.2025 отменен.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины, оплаченную на основании платежного поручения № 11827 от 27.10.2023 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.
Взыскать с Кадырова Мирчана Шакирчановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <ОБЕЗЛИЧЕНО>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с октября 2022 г. по август 2023 г. в размере 6824,67 руб., пени в размере 2004,23 руб. путем перечисления денежных средств на реквизиты: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Взыскать с Кадырова Мирчана Шакирчановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <ОБЕЗЛИЧЕНО>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. путем перечисления денежных средств на реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В удовлетворении исковых требований к Кравцовой (Кадыровой) Ольге Алексеевне<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказать.
От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировском районном суде г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировском районном суде г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.С. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.