РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу адвоката Карапетяна В. Р., действующего на основании ордера, выступающего в защиту интересов гражданки <адрес> Хамдамовой Х. Х. кизи, на постановление врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Полещука П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хамдамовой Х. Х. кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Полещука П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Хамдамова Х.Х.к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до момента выдворения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
Названным постановлением установлена вина Хамдамовой Х.Х.к. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 4, она повторно в течение одного года совершила административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: на миграционном учете по месту пребывания не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Хамдамовой Х.Х.к. - адвокат Карапетян В.Р. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу ввиду нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Решением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 марта 2026 г. постановление врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Полещука П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2026 г. решение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела возвращены в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Хамдамова Х.Х.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдворена за пределы территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, рейсом Санкт-Петербург – Ташкент в 13 час. 15 мин. Учитывая данную информацию, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание адвокат Карапетян В.Р. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Должностное лицо - врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальник полиции полковник полиции Полещук П.Ю., вынесший в отношении Хамдамовой Х.Х.к. обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Изучив жалобу защитника Хамдамовой Х.Х.к. адвоката Карапетяна В.Р., выслушав пояснения защитника - адвоката Саркисяна С.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
За нарушения, предусмотренные в частности названной нормой, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность ч. 3 данной статьи.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ.
Как следует из п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также случая получения лицом без гражданства временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации) и (или) вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).
Из представленных материалов следует, что Хамдамова Х.Х.к. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, повторно в течение одного года совершила административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: на миграционном учете по месту пребывания не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Хамдамовой Х.Х.к. к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой данный протокол должен содержать, в том числе указание на время совершения и событие административного правонарушения (часть 2).
Дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении Хамдамовой Х.Х.к. вменено невыполнение требований статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по оформлению миграционного учета в установленный законом срок.
Положения пункта 1 части 2 названной статьи содержат требования об обязанности иностранного гражданина по прибытии в место пребывания предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации), а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания - получить от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.
Должностное лицо - врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальник полиции полковник полиции Полещук П.Ю. с протоколом об административном правонарушении согласился, указав в вынесенном постановлении на то, что Хамдамовой Х.Х.к., выявленной ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оформила миграционный учет.
Между тем врио заместителем начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальником полиции полковником полиции Полещуком П.Ю. не учтено следующее.
Как усматривается из протокола должностного лица по делу об административном правонарушении гражданка Республики Узбекистан Хамдамова Х.Х.к. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «ИЛЕК», по миграционной карте №, цель въезда – работа.
При вынесении постановления, врио заместитель начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальник полиции полковник полиции Полещук П.Ю. с протоколом об административном правонарушении согласился, однако оставлено без должного внимания, то, что время, указанное в протоколе об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. еще не наступило на дату его вынесения.
Исходя из положений частей 1, 3 статьи 20 указанных Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ и абзаца 2 статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания действительно обязан встать на учет по месту пребывания, однако законодателем установлен срок для постановки на такой учет - в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в не постановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (таковых в рассматриваемом случае не имеется).
Согласно досье иностранного гражданина (адм. м-л л.д. 17-19) Хамдамова Х.Х.к. уполномоченным административным органом поставлена на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выявлена Хамдамова Х.Х.к. была ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 7 рабочих дней со дня прибытия, однако данные обстоятельства были оставлены без внимания должностным лицом и оценки не получили.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.
Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Карапетяна В.Р. на постановление врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Полещука П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хамдамовой Х. Х. кизи к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Полещука П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хамдамовой Х. Х. кизи к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий