РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 августа 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №442 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу защитника Калиниченко Д.В. на постановление начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
Бердиярова Шохджахона Юнусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20 апреля 2026 года Бердияров Ш.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В соответствии с данным постановлением, 20 апреля 2026 года в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес> выявлен гражданин <адрес> Бердияров Ш.Ю., который являясь иностранным гражданином, постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20, п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Бердиярова Ш.Ю. - Калиниченко Д.В. направил в Невский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава, поскольку постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
Бердияров Ш.Ю. и его защитник Калиниченко Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, суду не заявили.
Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт1); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).
О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой данный протокол должен содержать, в том числе указание на время совершения и событие административного правонарушения (часть 2).
Дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном Бердиярову Ш.Ю. вменено невыполнение требований по оформлению миграционного учета в установленный законом срок.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» содержат требования об обязанности иностранного гражданина по прибытии в место пребывания предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации), а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания - получить от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.
Исходя из положений ч. 1, ч. 3 ст. 20 указанных Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ и п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания действительно обязан встать на учет по месту пребывания, однако законодателем установлен срок для постановки на такой учет - в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в непостановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ (таковых в рассматриваемом случае не имеется).
Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на дату вынесения постановления должностного лица 20 апреля 2026 года, Бердияров Ш.Ю. состоял на миграционном учете в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> до 15 мая 2026 года. Данные сведения также отражены в базе данных ГИСМУ в отношении Бердиярова Ш.Ю. (л.д. 8)
При этом, сведений о смене места пребывания Бердиярова Ш.Ю., дате прибытия в указанное место материалы дела не содержат, также не содержат данных сведений протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление.
Кроме того, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания в отношении Бердиярова Ш.Ю. составлены в отсутствие переводчика, при этом сведений о том, что Бердияров, являющийся гражданином республики Таджикистан, в услугах переводчика не нуждается, не имеется.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.
Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В пункте 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Бердиярова Ш.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20 апреля 2026 года (к протоколу № 12006932 от 20 апреля 2026 года) о привлечении Бердиярова Ш.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Волгина