РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу адвоката Преблагина В. А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в защиту интересов гражданина <адрес> Ибрагимова Ш. Ш. угли, на постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Ибрагимова Ш. Ш. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Ибрагимов Ш.Ш.у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием Ибрагимова Ш.Ш.у. в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Названным постановлением установлена вина гражданина <данные изъяты> Ибрагимова Ш.Ш.у. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он был задержан, как находившийся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Вменяемое Ибрагимову Ш.Ш.у. административное правонарушение было выявлено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., в ходе несения службы сотрудником УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был остановлен гражданин <данные изъяты> Ибрагимов Ш.Ш.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов сотрудниками 24 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданина <данные изъяты> Ибрагимова Ш.Ш.у., было установлено, что последний въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково», встал на миграционный учет, однако утратил иностранный паспорт гражданина <данные изъяты>, в ОВД по утрате паспорта не обращался, тем самым находился на территории РФ без документа удостоверяющего его личность.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Ибрагимова Ш.Ш.у. - адвокат Преблагин В.А. обратился в суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу были нарушены права Ибрагимова Ш.Ш.у., предусмотренные статьями 24.2 КоАП РФ, не был предоставлен переводчик с узбекского языка; обжалуемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ; отсутствует вменяемое Ибрагимову Ш.Ш.у. состав административного правонарушения.
Ибрагимов Ш.Ш.у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник Ибрагимова Ш.Ш.у. - адвокат Преблагин В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо - врио заместителя начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковник полиции Васильев Д.В., вынесший в отношении Ибрагимова Ш.Ш.у. обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Изучив жалобу защитника Ибрагимова Ш.Ш.у. адвоката Преблагина В.А., выслушав пояснения защитника адвоката Преблагина В.А., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., в ходе несения службы сотрудником УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был остановлен гражданин <данные изъяты> Ибрагимов Ш.Ш.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов сотрудниками 24 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданина <данные изъяты> Ибрагимова Ш.Ш.у., было установлено, что последний въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково», встал на миграционный учет, однако утратил иностранный паспорт гражданина Республики Узбекистан, в ОВД по утрате паспорта не обращался, тем самым находился на территории РФ без документа удостоверяющего его личность.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителем начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковником полиции Васильевым Д.В. иностранного гражданина к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не выполнены.
В представленном протоколе об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 3 ст. 27.7 КоАП РФ КоАП РФ, отсутствуют сведения о понятых, которые должны были присутствовать в момент проведения личного досмотра Ибрагимова Ш.Ш.у. и водворения его в комнату для задержанных, отсутствуют сведения о причине освобождения задержанного, а также отсутствуют подписи понятых. Видеофиксация задержания к материалу дела не приложена.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Кроме того, согласно материалам дела Ибрагимов Ш.Ш.у. является гражданином государства – <данные изъяты>. Однако, сведений о присутствии при составлении всех процессуальных документов переводчика не имеется, вопрос о том, владеет ли Ибрагимов Ш.Ш.у. русским языком и требуется ли ему переводчик с родного языка, с обязательным выяснением, какой язык ему является родным, не выяснялся, что является грубым нарушением норм международного законодательства и КоАП РФ.
Между тем, в случае необходимости переводчика, в каждом процессуальном документе должна присутствовать отметка о том, что перевод осуществлен в присутствии переводчика владеющего родным языком привлекаемого лица с указанием, что протокол переведен на родной язык привлекаемого лица, кроме того в вышеуказанных документах должны присутствовать сведения, о том, что переводчик предупреждён об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном этой статьей (часть 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, так как в указательной части постановления заместителя начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано иное лицо - гр. Гулиев А. Новруз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга были допущены существенные процессуальные нарушения, без устранения которых всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении невозможно.
Положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год, который на момент рассмотрения дела судьей не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции Васильева Д.В. по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной защитником Ибрагимова Ш.Ш.у. - адвокатом Преблагиным В.А. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностными лицами УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела.
При этом при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Ибрагимова Ш. Ш. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Освободить Ибрагимова Ш. Ш. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты> Центра временного содержания иностранных граждан №1 (ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенного по адресу Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б г. Красное село Санкт-Петербурга.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Ш.Ш.у. возвратить в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение в части освобождения Ибрагимова Ш. Ш. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий