РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Афанасьева И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Афанасьева Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2026 года Афанасьев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Афанасьев И.Д. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, указывает, что заблаговременно до судебного заседания им посредством электронной почты направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако в постановлении указано, что ходатайств не поступало, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, изложенное свидетельствует о нарушении права на защиту.
В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьев И.Д. будучи в установленном порядке, извещенным о месте и времени слушания жалобы, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Афанасьева И.Д. не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, 29 марта 2026 года в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель Афанасьева И.Д. отстранен от управления транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения, указанных в п. 2 Правил, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Двигался по <адрес> от <адрес>
Должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, Афанасьеву И.Д. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого состояние алкогольного опьянения не установлено.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Госавтоинспекции Афанасьев И.Д. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 29 марта 2026 года в 17 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не образуют уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, действия Афанасьева И.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Афанасьеву И.Д. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29 марта 2026 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 29 марта 2026 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от 29 марта 2026 года с распечаткой результатов; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29 марта 2026 года; карточкой операции с водительским удостоверением и списком административных правонарушений; и иными материалами дела.
Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Процессуальные документы составлены в присутствии Афанасьева И.Д.. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.
Довод жалобы Афанасьева И.Д. о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, поданное им в по электронной почте, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, заявленных Афанасьевым И.Д. в установленном КоАП РФ порядке. Представленный с жалобой скриншот экрана мобильного телефона о направлении 23 апреля 2026 года в 10 час. 31 мин. ходатайства о переносе судебного заседания по делу №, не свидетельствует о том, что данное ходатайство направлено заблаговременно, с учетом того, что Афанасьев И.Д. лично извещен о времени и месте рассмотрения дела 02 апреля 2026 года. Кроме того, данный скриншот не подтверждает доставление ходатайства и его получение уполномоченными должностными лицами судебного участка.
В судебное заседание Невского районного суда Афанасьев И.Д. также не явился, доводов относительно нарушения порядка оформления в отношении него процессуальных документов не заявлял.
Таким образом, право Афанасьева И.Д. на защиту не нарушено.
Содержание постановления мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Афанасьеву И.Д. правонарушения.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для признания назначенного Афанасьеву И.Д. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Афанасьева И.Д. оставить без изменения, жалобу Афанасьева И.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Волгина А.В.