РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 09 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Буйко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «ДОДД», учреждение), ИНН 7801145804, ОГРН 1037800052180, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2026 года СПб ГКУ «ДОДД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга защитник Буйко А.А., выражает несогласие с принятым по делу постановлением, указывает, что четыре нарушения из выявленных пяти устранены учреждением. При этом устранение нарушения связанного с размещением дорожных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосе» на <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> требует разработки проектно-сметной документации, последующего выполнения строительных работ, установки Г-образной опоры, соблюдения бюджетных процедур и реализации мероприятий в рамках адресной программы. При этом дирекцией уже принят комплекс организационных мер. Не учтен непродолжительный период между изменением нормативных требований и выявлением нарушения. Необоснованно отказано в применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Законный представитель СПб ГКУ «ДОДД» Мацарин А.С. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Невский районный суд не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Защитник Буйко А.А. в Невском районном суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Буйко А.А., оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2026 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> в рамках проведения рейда в соответствии со ст.97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзора) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и решением о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 18 декабря 2025 года № 1/26 выявлено, что СПб ГКУ «ДОДД» допущены нарушения обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно:
- по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> остановочный пункт на линиях троллейбуса и автобуса (с регулируемым движением) на магистралях районного значения размещен за наземным пешеходным переходом на расстоянии 2 м 10 см в нарушении п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 (остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на улицах следует размещать за наземным пешеходным переходом на расстоянии от его границ до посадочной площадки по п. 6.22 №, а именно - не менее 5 м);
- по <адрес> от <адрес> и от <адрес> от <адрес> и от <адрес>, дублирующий над проезжей частью знак 5.19.1 «Пешеходный переход» установлен в нарушении п. 5.1.6 № (в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и в ненаселенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 «Пешеходный переход» дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части).;
- по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 5.19.1 «Пешеходный переход», 8.15 «Слепые пешеходы» установлены в нарушении п. 4.3. ГОСТ № (знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения);
- по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе» установлены на расстоянии 40 м. от линии разметки 1.1 «Сплошная линия разметки» в нарушение п. 5№ (основные знаки устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1);
- по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> отсутствует дублирующий знак 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение п. 5№ (на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1- 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 установленные справа от проезжей части должны дублироваться).
В соответствии с Уставом ГКУ «ДОДД», утвержденным Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 29.11.1999 №-р «О создании государственного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, содержанию и эксплуатации объектов организации дорожного движения, входящих в состав информационно-телекоммуникационной (интеллектуальной) транспортной системы Санкт- Петербурга и иных элементов дорожной инфраструктуры, обеспечивающих организацию дорожного движения, осуществляет СПб ГКУ «ДОДД».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении СПб ГКУ «ДОДД» 19 февраля 2026 года должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении и привлечения учреждения 21 апреля 2026 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 февраля 2026 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 30 января 2026 года; Актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения №28 от 30 января 2026 года; протоколом осмотра №28 от 30 января 2026 года; протоколом инструментального обследования №28 от 30 января 2026 года; фототаблицей; распоряжением №119 от 26 декабря 2025 года; решением о проведении постоянного рейда №1/26 от 18 декабря 2025 года; Уставом СПб ГКУ «ДОДД» с изменениями; Выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.
Доводы защитника о том, что четыре нарушения из выявленных пяти устранены учреждением; при этом устранение нарушения связанного с размещением дорожных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосе» требует значительных временных затрат, не являются обстоятельством, исключающим возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения факт ненадлежащего соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог имел место.
Последующее устранение допущенных нарушений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, выявленного должностным лицом административного органа 30 января 2026 года.
Положениями ст. 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Выявленные должностным лицом Госавтоинспекции недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения, с учетом чего не наступление негативных последствий в связи с нарушением требований специальных норм, последующее устранение нарушения после его выявления уполномоченным должностным лицом, не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным.
Существенность создаваемой нарушением угрозы общественным отношениям в сфере безопасности дорожной деятельности исключает и возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 3.4 КоАП РФ при таких обстоятельствах отсутствует).
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины СПб ГКУ «ДОДД» в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.
Административное наказание назначено мировым судьей с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Волгина А.В.