РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 июня 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу начальника Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Луценко И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ООО «Андреевский Дом», ИНН 7801571136, ОГРН 1127847172936, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2026 года специалистом 1-й категории Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Андреевский Дом».
Определением мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2026 года указанный протокол об административном правонарушении с иными материалами дела возвращен должностному лицу Комитета по транспорту для устранения выявленных недостатков.
Не согласившись с определением мирового судьи от 20 апреля 2026 года начальник Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Луценко И.Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просила об отмене определения, возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 12 мая 2025 года направлено в адрес Общества: <адрес> 12 мая 2025 года, в соответствии с представленными сведениями Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Копия указанного постановления получена ООО «Андреевский Дом» 13 мая 2025 года, связи с чем, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, так как протокол об административном правонарушении в совокупности с приложенными к нему материалами дела являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными доказательствами для разрешения настоящего дела по существу, отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Начальник Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Луценко И.Ю., законный представитель ООО «Андреевский Дом» в Невский районный суд Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Как следует из определения мирового судьи, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что суду не представлены сведения о направлении или вручении копии постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 12 мая 2025 года указанному лицу по надлежащему адресу (в представленной выписке из ЕГРЮЛ указано место нахождения Общества: <адрес>), тогда как копия постановления направлена по адресу: <адрес> что лишает суд возможности с достоверностью определить правильную дату вступления постановления в законную силу и, соответственно, дату нарушения.
Между тем, судом не учтено, что сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе адресе его места нахождения поступают в Комитет по транспорту на основании официального письменного запроса из Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без предоставления копий документов, по данным, внесенным в государственный реестр транспортных средств банка данных Министерства внутренних дел Российской Федерации, содержащих сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационных данных транспортных средств и иных данных.
Сведения о собственнике транспортного средства, в том числе и об адресе его регистрации (месте нахождения), вносятся в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании заявления, поданного в Госавтоинспекцию собственником транспортного средства (его представителем).
В случае изменения сведений, входящих в регистрационные данные транспортного средства и содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, собственник транспортного средства (его представитель) обязан в заявительном порядке сообщить в Госавтоинспекцию для внесения таких изменений и представить документы, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адресом места нахождения собственника транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, ООО «Андреевский Дом» является: <адрес>
Копия постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 12 мая 2025 года в соответствии с положениями ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ направлена ООО «Андреевский Дом» по известному Комитету по транспорту адресу регистрации юридического лица, внесенному в запись государственного реестра транспортных средств банка данных Министерства внутренних дел Российской Федерации при регистрации транспортного средства в Госавтоинспекции.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (№) копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Андреевский Дом» 12 мая 2025 года и 13 мая 2025 года получена адресатом, что позволяет установить и проверить дату вступления в законную силу указанного постановления, а, следовательно, и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанное в определении мирового судьи основание не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку не препятствует разрешению дела по существу, следовательно, не является основанием для возврата протокола об административном правонарушении.
Определение мирового судьи вопреки положениям ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, не содержит обоснованного вывода о том, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу, следовательно, обжалуемое определение является немотивированным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Андреевский Дом» мировому судье судебного участка №148 Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст. 29.4, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Андреевский Дом» - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Андреевский Дом» возвратить мировому судье судебного участка №148 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Санкт-Петербургский суд.
Судья А.В. Волгина