РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 20 августа 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Шандыба С.А.
на постановление мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении
Шандыба Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, ИНН: 784801067011, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2026 года Шанбдыба С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Шанбдыба С.А. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, указывает, что на составление протокола не извещался, в связи с чем, не имел возможности представить доказательства, приобщить письменные объяснения. Кроме того указывает на противоречия сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2026 года и постановлении мирового судьи; в материалах дела отсутствует решение суда от 28 октября 2025 года, по которому первоначально взысканы алименты, а также исполнительное производство возбужденное на основании этого судебного акта; судебным приставом-исполнителем неверно определен срок задолженности по алиментам, также просит учесть, что размер задолженности по алиментам он получил 15 апреля 2026 года, а постановление об индексации алиментов в твердой денежной сумме ему не вручено. Фактом добросовестного поведения просит признать то обстоятельство, что он не скрывает свое место работы и доход. Алиментные обязательства исполнял, так как исполнительный лист был направлен по месту его работы, где производились удержания из заработной платы согласно исполнительному листу.
Шандыба С.А. в судебных заседаниях Невского районного суда Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что алиментные обязательства исполнял в соответствии с исполнительным документом, направленным по месту его работы. Сведениями об изменении размера алиментов не располагал. Алименты в размере ? части всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка перечислялись работодателем.
Защитник Шандыба С.А. - Арсланова Е.А. при рассмотрении жалобы позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что с Шандыбы С.А. взыскивалась ? части заработка, в связи с чем задолженность по алиментным обязательствам у него отсутствует. Кроме того ходатайствовала о возврате материалов дела судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков протокола, и уточнении расчёта задолженности с учетом того, когда и куда отправлялся исполнительный лист. После того как Шандыба С.А. узнал о том, что у него есть судебное решение о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме, он каждый месяц самостоятельно по сегодняшний день перечисляет денежные средства Богоявленской Е.О., так как бухгалтерия работодателя исполнительный лист не получила и не отчисляет твердую денежную сумму в размере прожиточного минимума. Полагает, что вина Шандыба С.А. отсутствует.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Шандыба С.А. - Богоявленская Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы указывая в обоснование, что Шандыба С.А. знал о вынесенном решении суда от 29 июля 2025 года об изменении размера оплаты алиментов с ? части всех видов дохода до 1 МРОТ, начиная с 07 ноября 2025 года до совершеннолетия ребенка, но свою обязанность по их уплате Шандыба С.А. не исполнил. На основании изложенного просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга Лебедь Т.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая в обоснование на то, что размер взыскиваемых алиментов с ? части всех видов доходов был изменен на твердую денежную сумму в размере 1 прожиточного минимума установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от 21 декабря 2023 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге на 2024 год». Не отрицает то обстоятельство, что алиментные обязательства в размере ? всех видов доходов действительно взыскивались с Шанбдыба С.А., однако решением Невского районного суда Санкт-Петербурга размер взыскиваемых алиментов изменен и оплата должна была поступать в твердой денежной сумме. Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 04 декабря 2026 года в организацию ООО ЧОО «ФОРТ-С», в которой работает Шандыба С.А. направлялось 15 декабря 2025 года и вручено адресату 23 декабря 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ № (л.д. 4 исполнительного производства). Несмотря на то, что организация продолжает отчислять алиментные платежи в размере ? заработной платы, вина Шандыба С.А. в ненадлежащем исполнении алиментных обязательств имеется, так как Шандыба С.А. о решении Невского районного суда Санкт-Петербурга знал, в связи с чем, был обязан выплачивать алиментные обязательства в полном объеме, что им не сделано.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч. 2 ст. 4.5, ст. 4.8 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года с Шандыба С.А. взысканы алименты в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетнего Шандыба А.С., 28 декабря 2016 года рожления.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года изменен размер взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего Шандыба А.С. на твердую денежную сумму в размере прожиточного минимума установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1381 от 21 декабря 2023 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге на 2024 год», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума начиная с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 07 ноября 2025 года.
03 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного взыскания алиментов с Шандыба С.А.
Вместе с тем, Шандыба С.А. зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, 15 апреля 2026 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, будучи обязанным в соответствии с решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года по делу № уплачивать алименты в пользу Богоявленской Е.О. на содержание несовершеннолетнего Шандыба А.С., 28 декабря 2016 года рождения, соответствующие алименты за период с 02 января 2026 по 31 марта 2026 года, то есть за период 02 мес. 30 дн., без уважительных причин не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность. Сумма образовавшейся задолженности составила 52 632, 63 руб.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от 15 апреля 2026 года; копией решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года по делу №; копией постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга о возбуждении 03 декабря 2025 года исполнительного производства №-ИП; копией постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района по Санкт-Петербургу от 15 апреля 2026 года о расчете задолженности по алиментам; копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка Шандыба А.С., 28 декабря 2016 года рождения, копией заявления Богоявленской Е.О. о привлечении Шанбдыба С.А. к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, предупреждением в отношении Шандыба С.А. от 15 апреля 2026 года и иными материалами дела.
Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалобы о том, что Шандыба С.А. не имел возможности представить доказательства, приобщить письменные объяснения, подать замечания, подлежат отклонению.
Так, санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 этого Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, немедленно после его составления (вынесения).
Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).
При этом, как следует из материалов дела 15 апреля 2026 года Шандыба С.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена, каких-либо замечаний Шандыба С.А. не выразил, указав, что вину признает (л.д. 3-5). При рассмотрении дела мировым судьей 15 апреля 2026 года Шандыба С.А. также указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривает, вину признает, дополнений не имеет (л.д. 13).
Таким образом, оснований полагать, что при производстве по делу нарушено право Шандыба С.А. на защиту, не имеется.
Материалы дела позволяют сделать вывод об осведомленности Шандыба С.А. об изменении размера взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства. Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа об уплате алиментов не установлено.
Довод жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует решение суда от 28 октября 2025 года, по которому первоначально с Шандыбы С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также исполнительное производство возбужденное на основании этого судебного акта, не свидетельствует о неполноте представленных материалов, так как в обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что требования к Шандыбе С.А. предъявлены за неисполнение решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года по делу № 2-1677/2025, копия которого в материалах дела имеется, как и исполнительное производство возбужденное на основании этого судебного акта.
Ссылка на противоречия в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2026 года и в обжалуемом постановлении мирового судьи в части указания судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, не может быть принят во внимание суда, ввиду того, что между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу постановления противоречий не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с расчетом судебного пристава-исполнителя, а именно с определением периода образовавшейся задолженности по алиментам, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. На момент составления протокола об административном правонарушении, неуплата Шандыба С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин имела место быть в течение более двух месяцев.
Доводы, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в деянии Шандыба С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Шанбдыба С.А. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.
Оснований для признания назначенного Шандыба С.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Шандыба Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Шандыба С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Волгина А.В.