РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 сентября 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу защитника Маткурбанова Д. адвоката Карапетяна В.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции Малышева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Маткурбанова Дастанбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции Малышева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Маткурбанов Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Маткурбанова Д. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, который являясь иностранным гражданином, не осуществил постановку на миграционный учет в установленный законом срок, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20, п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Маткурбанова Д. - адвокат Карапетян В.Р. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу ввиду нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Маткурбанов Д., защитник адвокат Карапетян В.Р. его в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявили.
Изучив жалобу защитника Маткурбанова Д. адвоката Карапетяна В.Р., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно п. 20 «Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. по адресу: №. 23, к. 7, который являясь иностранным гражданином, не осуществил постановку на миграционный учет в установленный законом срок, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20, п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность Маткурбанова Д. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- сведениями о привлечении Маткурбанова Д. к административной ответственности;
- сведениями из ЕИР РМУ СООП по вопросам миграции МВД России в отношении Маткурбанова Д., согласно данным, которой Маткурбанов Д. регистрации на территории РФ не имеет;
- копией паспорта иностранного гражданина на имя заявителя;
- сведениями об оплате административного штрафа;
- иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении все права, в том числе право заявлять ходатайства Маткурбанову Д. были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями и пояснениями в протоколе и письменных объяснениях, где он вину признал, с протоколом согласился.
Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 данного Кодекса, и виновности Маткурбанова Д. в его совершении. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Довод жалобы о недоказанности совершения и нарушений требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении Маткурбанова Д. административного правонарушения подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.
Кроме того, защитником не приложены к жалобе, а также не представлены в судебном заседании судье доказательства о наличии действующей регистрации у Маткурбанова Д. на территории Российской Федерации на момент его остановки сотрудниками полиции.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалах административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции Малышева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маткурбанова Дастанбека к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Карапетяна В.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий