ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района города Кемерово Кемерово Захаров Н.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Кемерово <ФИО1> подсудимого <ФИО2> защитника адвоката <ФИО3> при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30 июня 2026 года уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> Роман Николаевич совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
29.03.2026 около 21 час. 30 мин. <ФИО2> находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Октябрьский, 57, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар: три упаковки ореха кедрового «Кедровый бор», весом 50 гр. каждая упаковка, стоимостью 229,99 рублей за одну упаковку, на сумму 689,97 рублей; одну бутылку коньяка «FRANCIS A VSOP объемом 0,5 л. стоимостью 2999,99 рублей, а всего взял товар на общую сумму 3689,96 рублей принадлежащий АО «Тандер». После чего, спрятав товар в карманы куртки, надетой на нем, вышел из торгового зала гипермаркета, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 3689,96 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ущерб АО «Тандер», на сумму 3689,96 рублей.
Кроме того, 04.04.2026 около 21 час. 40 мин. <ФИО2> находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т. Октябрьский, 57, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж одну бутылку виски «ABERLOUR» объемом 0,7 л. стоимостью 5999,99 рублей принадлежащий АО «Тандер». После чего, спрятав товар в карман куртки, надетой на нем, вышел из торгового зала гипермаркета, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 5999,99 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ущерб АО «Тандер», на сумму 5999,99 рублей.
В судебное заседание от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как <ФИО2> загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, пояснил, что вред загладил путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Также пояснил, что вину свою в совершении преступления признает в полном объеме, для себя сделал определенные выводы, что подобные поступки не следует повторять.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагал, что примирение сторон не будет способствовать предупреждением совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом подсудимому <ФИО2> разъяснялись основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. <ФИО2> не возражал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.
В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО2> юридически не судим, им совершено преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что является достаточным для потерпевшего, поэтому производство по уголовному делу по обвинению <ФИО2> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа в реализации права сторон на примирение поскольку подсудимая является юридически не судимой, заглаженный вред является достаточным для потерпевшего, потерпевший выразил согласие на примирение с подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с <ФИО2> следует взыскать процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату <ФИО6> за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, поскольку <ФИО2> имущественно несостоятельным судом не признавался, трудоспособен, инвалидности не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального пресечения в отношении <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: справки об ущербе, акты инвентаризации, копии товарных накладных, компакт-диски с видеозаписью от 29.03.2026, 04.04.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с <ФИО2> процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату <ФИО6> за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере 4838,60 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Захаров Н.С.