РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 августа 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Якупова А.М. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 12 марта 2026 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
Якупова Айрата Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 12 марта 2026 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 апреля 2026 года Якупов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 руб.
Вина Якупова А.М. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. 27 сек. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Якупову А.М., в нарушение требований предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной, на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Якупов А.М. обратился в Невский районный суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прекращении производства по делу, указав, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01 марта 2026 года находилось в пользовании ООО «ДОЛС».
Якупов А.М. в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие Якупова А.М..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и приложенных к ней документов, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещают движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как установлено постановлением должностного лица, 08 марта 2026 года в 14 час. 55 мин. 27 сек. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Якупову А.М., в нарушение требований предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной, на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Факт совершения Якуповым А.М. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Кордон –М2», заводской №№, свидетельство о поверке № №, действительной до 16 января 2027 года включительно, погрешность +/- 2.0 км/ч, достоверность которого сомнений не вызывает, карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, является Якупов А.М.; копией свидетельства о поверке технического средства; копией свидетельства об утверждении типа средств измерений; описанием типа средства измерений; формуляром, руководством по эксплуатации комплекса измерительного с видеофиксацией «Кардон-М»2.
По смыслу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Кордон –М2», имеющим функцию фотосъемки и видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений «Кордон –М2» признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Собственником транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак № является Якупов А.М., таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Якупова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В жалобе указано, что транспортное средство – автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак № в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от 01 марта 2026 года и актом приема-передачи от 01 марта 2026 года передан во временное пользование ООО «ДОЛС».
Вопреки доводам жалобы суд не может принять представленный договор, а также акт приема-передачи, копию расходного кассового ордера в качестве достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины Якупова А.М. в совершении правонарушения, поскольку представленные копии указанных документов при отсутствии иных доказательств со стороны Якупова А.М., в том числе данные бухгалтерского и налогового учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.
Помимо изложенного собственником транспортного средства не представлено доказательств невозможности использования данного транспортного средства в период действия договора аренды, поскольку указанное соглашение не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства, как арендатором, так и арендодателем.
Письменные пояснения генерального директора ООО «ДОЛС» Гранович Б.Н. направленные в Невский районный суд Санкт-Петербурга также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Якупову А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 12 марта 2026 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Якупова А.М. оставить без изменения, жалобу Якупова А.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.