РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Анисимовой К.В. на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 07 мая 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении
Анисимовой Ксении Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 07 мая 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанным постановлением установлено, что 27 апреля 2026 года в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Анисимовой К.В., и «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Комарова А.В.. На момент ДТП водители находились в трезвом состоянии, водительские удостоверения имели при себе. Пострадавших нет. В данном ДТП водитель Анисимова К.В. нарушила требование п. 8.1 Правил дорожного движения. В связи с тем, что административная ответственность за данное административное правонарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, то есть не определён состав административного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Анисимова К.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просила постановление должностного лица изменить, исключить выводы о виновности в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения.
Анисимова К.В. в Невском районном суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Комаров А.В. в Невский районный суд Санкт-Петербурга не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в постановлении от 07 мая 2026 года указал, что в действиях водителя Анисимовой К.В. усматриваются нарушения пунктов 8.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит указание на нарушение Анисимовой К.В. пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим должностное лицо Госавтоинспекции фактически выразил суждение о виновности Анисимовой К.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное инспектором Госавтоинспекции постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Анисимовой К.В. является противоречивым, что недопустимо.
Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 07 мая 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам жалобы вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при возникновении требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 07 мая 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключить из него выводы о том, что в действиях водителя Анисимовой К.В. усматриваются нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 07 мая 2026 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.