ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А., с участием государственного обвинителя Товбина Д.К., подсудимого Кудряшова М.Р., защитника – адвоката Черчесова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кудряшова Марка Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина РФ, военнообязанного (ограниченно годен), со средним профессиональным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшов М.Р., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
8 сентября 2025 года около 13 часов 55 минут Кудряшов М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 23 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2023 года, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, решил приступить к управлению автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком №, для чего в 14 часов того же дня сел за руль указанного автомобиля, припаркованного напротив здания ритуального агентства «Черный бархат» по ул. Карла Маркса, д. 56/5 в г. Охе, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. 8 сентября 2025 года в 14 часов 10 минут Кудряшов М.Р. был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» на участке местности примерно в 100 метрах от АЗС №501 по ул. Промысловая, д. 1А в г. Охе для проверки документов. При проверке документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Охинский» Кудряшов М.Р., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке, был отстранен от управления транспортным средством и в 16 часов 29 минут 8 сентября 2025 года Кудряшов М.Р. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показаниями технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е 200», заводской номер IRО370974 установлен факт нахождения Кудряшова М.Р. в состоянии алкогольного опьянения и наличия у него этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,555 мг/л.
В судебном заседании Кудряшов М.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Кудряшов М.Р. вину полностью признал, подтвердил, что 08 сентября 2025 года около 13 часов 55 минут по просьбе своего знакомого Свидетель №1, с которым находился в прощальном зале и который был в алкогольном опьянении, сел за руль автомобиля Свидетель №1, чтобы ехать на похороны. О том, что перед тем как сесть за руль, он, Кудряшов, также употребил спиртное, Свидетель №1 не сообщил. Около 14 часов автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, принадлежащий Свидетель №1, под его, Кудряшова, управлением в районе АЗС, расположенной по ул. Промысловая, 1А, был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством. Он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования, в ходе проведения медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение 0, 555мг/г. С результатами освидетельствования был согласен, составленные в отношении него процессуальные документы подписал. Ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 93-97).
Помимо признания Кудряшовым М.Р. своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:
-показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Охинский», согласно которым они 08 сентября 2025 года находись на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, около 14 часов 10 минут ими на территории АЗС, расположенной по адресу ул. Промысловая, 1а для проверки документов был остановлен автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо с грз № под управлением Кудряшова М.Р. с пассажиром Свидетель №1, который имел признаки алкогольного опьянения. У Кудряшова также имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, расширенные зрачки, покраснение кожных покровов, неустойчивость позы, Кудряшов не отрицал, что перед тем как сесть за руль, он употребил спиртное. В ходе проведения в отношении Кудряшова М.Р. медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, было установлено наличие алкогольного опьянения с результатам 0, 555 мг/л. (л.д. 73-76, 77-80).
- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо с грз №, 08 сентября 2025 года в дневное время он вместе с Кудряшовым находились в прощальном зале на поминках. Около 14 часов они собрались ехать на похороны, но поскольку он употребил спиртное, то попросил за руль сеть Кудряшова. О том, что Кудряшов также употреблял спиртное, он не знал и Кудряшов ему об этом не говорил. По пути следования на кладбище в с. Восточное около 14 часов 10 минут около АЗС на Промысловой 1А, автомобиль под управление Кудряшова был остановлен сотрудниками ДПС, которым Кудряшов подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и был доставлен в ОМВД, а автомобиль был поставлен на стоянку (л.д. 81-83).
Также виновность Кудряшова М.Р. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Ленд Крузер» с г/н №, которым управлял Кудряшов М.Р. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-35, 36);
-протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Кудряшова и его защитника осмотрен участок местности, расположенный приблизительно в 20 метрах от здания по адресу ул. Карла Маркса, 56/5 откуда Кудряшов М.Р. начал движение на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Правдо» с г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40-42, 43);
-протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах ль АЗС по адресу ул. Промысловая, дом 1А – место, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» с г/н № под управлением Кудряшова с признаками алкогольного опьянения ( л.д. 44-46, 47-48);
- протоколом осмотра предметов от 09 октября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись, осуществляемая инспектором ДПС 08 сентября 2025 года, осмотром установлено, что при остановки сотрудниками ДПС автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» № Кудряшов находился на водительском месте, не имел при себе прав на управление транспортным средством, был доставлен в ОМВД России «Охинский», где ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого у Кудряшова было установлено алкогольное опьянение 0, 555 мг/л (л.д. 49-53, 54-61);
-протоколом 65 ОТ 060510 от 08 сентября 2025 года согласно которому в 14 часов 52 минут Кудряшов М.Р. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» г/н №, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе отстранения в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись ( л.д. 11);
- протоколом 65 СО 014846 согласно которому 08 сентября 2025 года в 14 часов 57 минут Кудряшов М.В. был доставлен в ОМВД России по городскому округу Охинский для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д 12);
-протоколом 65 СО 016360 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 08 сентября 2025 года в 16 часов 00 Кудряшов М.Р. как отказавшийся от прохождения освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением медицинского освидетельствование согласился ( л.д. 13);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 114 от 08 сентября 2025 года, согласно у Кудряшова М.Р. установлено состояние опьянения, наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ( анализатор Динго Е200 № IRO370974) составило 0,555 мг/л ( л.д. 15);
- чеками анализатора Динго Е200 № IRO370974, согласно которым результат тестируемого лица 08 сентября 2025 года в 16 часов 09 минут 09 сек составил 0,565 мг/л, в 16 часов 29 минут 15 сек – 0,555мг/л. Чеки подписаны тестируемым лицом ( л.д. 14);
- копий постановления мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области от 23 ноября 2023 года, согласно которому Кудряшов М.Р. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 декабря 2023 года ( л.д.28-31).
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2025 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления Кудряшовым транспортным средовом в состоянии опьянения 08 сентября 2025 года, в связи с наличие в действиях Кудряшова М.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 38-39)
Оценив приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку они содержат сведения о совершенном преступлении. Совокупность приведенных доказательств, суд признает достаточной для выводов суда о виновности Кудряшова М.Р. в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах.
Показания Кудряшова М.Р. суд признает допустимым и достоверными доказательством по делу. Его признательные показания подтверждены и полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей – сотрудников ГАИ Свидетель №2 и Свидетель №3, очевидца Свидетель №1 не доверять которым у суда оснований нет. Подтверждаются эти показания и письменными доказательствами, исследованными судом.
Оснований для оговора ФИО2 свидетелями судом не установлено.
Обоснованность привлечения Кудряшова М.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает и стороной защиты не оспаривалась. С момента отбытия Кудряшовым М.Р. наказания, годичный срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого преступления, не истек.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кудряшова М.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При изучении личности Кудряшова М.Р. установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет тяжелое хроническое заболевание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Кудряшова М.Р. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку данное преступление совершено в условиях явной очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности Кудряшова М.Р., его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, суд считает, что целям и задачам исправления Кудряшова М.Р. в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, как обязательные работы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания в виде штрафа по мнению суда, целей наказания достигнуть не может.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кудряшова М.Р. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд учитывает, что диск с видеозаписью составляет неотъемлемую часть уголовного дела и подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» с грз №, находящийся на территории специализированной стоянки ИП Губенко по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, д. 2, принадлежащий Свидетель №1 на праве собственности (л.д. 16-18), подлежит возвращению законному владельцу.
Судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты Кудряшова М.Р. на предварительном следствии по назначению, в сумме 23 971 рубль 20 копеек суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая ранее заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кудряшова Марка Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;
- автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» с грз № вернуть владельцу – Свидетель №1
Судебные издержки по уголовному делу в сумме 23 971 руль 20 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья – (подпись)