ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А., секретарем судебного заседания Овчинниковой Т.А., с участием государственного обвинителя -помощника Охинского городского прокурора Товбина Д.К., подсудимого Русских И.Ю., защитника - адвоката Потапова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Русских Игоря Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в период ДД.ММ.ГГГГ, награждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ года медалью «За Отвагу», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24 октября 2023 года Охинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 21 февраля 2024 года, дополнительное наказание отбыто 8 мая 2025 года);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русских И.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в городе Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2025 года в 15 часов 10 минут Русских И.Ю., зная о том, что приговором Охинского городского суда от 24 октября 2023 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2023 года, он осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, приступил к управлению автомобилем марки «Субару Леоне» с грз №, начав движение от места парковки данного автомобиля – напротив третьего подъезда дома №23 по ул. Комсомольская в г. Охе. 25 сентября 2025 года в 15 часов 25 минут автомобиль под управлением Русских И.Ю. с учетом требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, предусмотренных п. 47.1 приказа МВД России от 2 мая 2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в связи с наличием данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» около дома №50 по ул. Ленина в г. Охе. При проверке документов Русских И.Ю. у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что последний управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с наличием характерного запаха алкоголя изо рта. В дальнейшем Русских И.Ю. был отстранён от управления транспортным средством, и в 16 часов 10 минут 25 сентября 2025 года Русских И.Ю., согласно протоколу 65 СО 016260, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ влечет признание его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Русских И.Ю. вину при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал, от дачи показаний отказался.
Из показаний Русских И.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 ноября 2023 года он был осужден Охинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но несмотря на это 25 сентября 2025 года, находясь дома по адресу: <адрес> дневное время употребил один литр пива, после чего в 15 часов 10 минут сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Субару Леоне» грз №, припаркованного у третьего подъезда и поехал на дачу, расположенную «собачьем поселке» г. Охи, но был остановлен сотрудниками ДПС около дома 50 по ул. Ленина, при этом он не имел при себе водительского удостоверения. В связи с тем, от сотрудник полиции почувствовал от него запах спиртного, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование от которого он отказался, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом он сам признался, что перед тем как сесть за руль, выпивал. Все действия сотрудников ДПС регистрировались видеорегистратором, про результатам были составлены протоколы, которые он подписал, факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривал, в автомобиле находился один (т. 1 л.д. 93-97).
В судебном заседании подсудимый Русских И.Ю. свои показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, пояснил, что данные показания даны им добровольно в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и дознания.
Кроме признания Русских И.Ю. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, а именно:
-показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО7 – сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу «Охинский», данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они 25 сентября 2025 года находились на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, около 15 часов 25 минут на маршруте патрулирования на автодороге около дома 50 по ул. Ленина ими был остановлен автомобиль марки Субару Леоне с грз № под управлением Русских, который не имел при себе водительского удостоверения и у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, расширенных зрачков, покраснения кожных покровов, неустойчивости позы. Русских был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым Русских был ознакомлен. Русских отказался от освидетельствования на состояние опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было оформлено соответствующим протоколом. Все процессуальные действия, связанные с оформлением протоколов об отстранении от управления транспортного средства, направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование, фиксировались видеорегистратором. Из показаний свидетелей следует, что в составляемых ими протоколов, ими допущена ошибка в наименовании транспортного средства, которым в состоянии опьянения управлял Русских, вместо автомобиля марки Субару Леоне указана марка Субару Легаси, что является явной опиской (т. 1 л.д. 75-77, 78-80);
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 сентября 2025 года она продала находящийся у нее в собственности автомобиль «Субару Леоне» с грз № в кузове белого цвета 1990 года выпуска Русских И.Ю. за 30000 рублей. По какой причине Русских И.Ю. не поставил автомобиль на регистрационный учет, ей не известно (т.1, л.д. 81-83);
-протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место остановки автомобиля «Субару Леоне» с грз № под управлением Русских И.Ю. с признаками алкогольного опьянения у дома №50 по ул. Ленина в г. Охе (т. 1, л.д. 42-45);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому совместно с подозреваемым Русских И.Ю. и его защитником осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда дома №23 по ул. Комсомольской в г. Охе, откуда в дневное время 25 сентября 2025 года Русских И.Ю. начал движение, управляя автомобилем «Субару Леоне» с грз № в состоянии алкогольного опьянения, о чем подозреваемый показал в ходе осмотра (т. 1 л.д. 46-50);
- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Субару Леоне» с грз № (т. 1, л.д. 61-64), на указанный автомобиль наложен арест, что следует из протокола наложения ареста на имущество от 23 октября 2025 года с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 70-74);
- протоколом 65 СО 016670 от 25 сентября 2025 года о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «Субару Леоне» с грз № под управлением Русских И.Ю., находившимся в состоянии алкогольного опьянения и без права на управления транспортным средством (т. 1, л.д. 14);
- протоколом 65 ОТ №060539 от 25 сентября 2025 года составленным инспектором ДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России «Охинский» Свидетель №2 с применением видеозаписи об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 25 сентября 2025 года в 15 часов 45 минут Русских И.Ю., управляющий автомобилем «Субару Легаси» с грз №, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 9);
- протоколом 65 СО 013250 от 25 сентября 2025 года о доставлении Русских И.Ю. в 15 часов 50 минут в ОМВД России «Охинский» (т. 1 л.д. 10);
- протоколом 65 СО 016260 от 25 сентября 2025 года, составленным инспектором ДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России «Охинский» ФИО7 с применением видеозаписи о направлении ФИО2, отказавшегося от освидетельствования на состояние опьянение, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 16 часов 10 минут ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 12);
- копией приговора Охинского городского суда от 24 октября 2023 года, согласно которому Русских И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 29-38);
- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2025 года в ходе которого осмотрена видеозапись прохождения административных процедур с Русских И.Ю. от 25 сентября 2025 года на материальном носителе – DVD-R с фототаблицей, информация, полученная в ходе просмотра видеозаписей полностью соответствует изложенным в протоколах по итогам проведения процессуальных действий (т. 1 л.д. 51-58).
Оценив приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку они содержат сведения о совершенном преступлении. Совокупность приведенных доказательств, суд признает достаточной для выводов суда о виновности Русских И.Ю. в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах.
Показания Русских И.Ю., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд признает допустимым и достоверными доказательством по делу. Признательные показания Русских И.Ю. получены в условиях соблюдения права обвиняемого на защиту, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также после разъяснения последствий дачи показаний. Показания Русских И.Ю. полностью подтверждены и полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей – сотрудников ГАИ Свидетель №2 и Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований нет. Подтверждаются эти показания и письменными доказательствами, исследованными судом письменными доказательствами по делу, в частности составленными сотрудниками ГАИ протоколами, видеозаписями, осуществлявшимися в ходе производства сотрудниками действий по отстранению Русских И.Ю. от управления транспортным средством о направлении его на медицинское освидетельствование в связи с отказом Русских И.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для оговора Русских И.Ю. свидетелями, а также оснований для самооговора судом не установлено.
При этом суд признает технической опечаткой указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 25 сентября 2025 года, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 25 сентября 2025 года марки автомобиля, которым управлял Русских И.Ю. как «Субару Легаси» с грз №, поскольку показаниями Русских И.Ю., копией свидетельства о регистрации ТС ( т. 1 л.д. 18), показаниями свидетелей ФИО16 и Свидетель №2, достоверно установлено, что Русских И.Ю. управлял автомобилем марки Субару Леоне с грз №.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, распространяющему свое действия для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом достоверно установлено, что Русских М.Ю. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Доводы защиты об отсутствии в действиях Русских И.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в связи с полученной Русских И.Ю. государственной наградой в ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению защитника влечет прекращение юридических последствий, связанных с судимостью по приговору Охинского городского суда от 24 октября 2023 года, являются не состоятельными и основаны на ошибочном толковании закона.
В соответствии со ст. 80.2 УК РФ, лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Судом установлено, что Русских И.Ю. ни на момент совершения им преступления, за которое он был осужден приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 24 октября 2023 года, ни на момент отбывания им наказания, назначенного данным приговором, не являлся лицом, заключившим контракт о прохождении военной службы. Факт его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в период с ДД.ММ.ГГГГ приговором Охинского городского суда от 24 октября 2023 года признан обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Сам факт получения Русских И.Ю. государственной награды за участие в указанный период времени в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, после вынесения в отношении него приговора, не влечет признание его лицом, в отношении которого применяются положения ст. 80.2 УК РФ, не нивелирует уголовно-правовые последствия в виде судимости за преступление, совершенное им после участия в специальной военной операции, и не влечет снятие судимости.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Русских И.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат, детей не имеет, имеет постоянное место работы, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени имеет награду - медаль «За Отвагу», полученную в 2024 году.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины и получение им в связи с этим государственной награды – медали «За отвагу».
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом ходатайствовал защитник, не имеется, поскольку указанное преступление совершено в условиях явной очевидности, данное преступление раскрыто при исполнении уполномоченными должностными лицами своих профессиональных обязанностей, направленных на пресечение нарушений участниками дорожного движения Правил дорожного движения, сам подсудимый никаких активных действий для раскрытия и расследования преступления не совершал, а его показания при производстве предварительного расследования не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность установленных конкретных обстоятельств дела, в том числе то, что Русских И.Ю., грубо игнорируя содержащиеся в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, соответствующие запреты, осознанно, с явным нарушениями требований безопасности дорожного движения в очередной раз привел себя в состояние алкогольного опьянения и управлял в населенном пункте источником повышенной опасности для себя и окружающих, что в целом свидетельствует на присутствие у него установки на негативное поведение и прямо указывает на недостаточность исправительного воздействия ранее отбытого назначенного ему наказания.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что целям и задачам наказания для него в полной мере будет отвечать только такой вид наказания, предусмотренный санкцией части второй статьи 264.1 УК РФ, как реальное лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкие виды наказания, а также условное наказание целей исправление виновного, а также восстановления социальной справедливости не достигнут.
При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные по делу приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о явном нежелании подсудимого вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания. Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного Русских И.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
Данных об обстоятельствах, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Русских И.Ю. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Поскольку суду не представлено сведений об уклонении Русских И.Ю. от следствия или суда, о нарушении им меры пресечения или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оснований для заключения осужденного под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости избрания Русских И.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Потапову А.Г. за осуществление защиты в ходе следствия по назначению на сумму 32 904 рубля суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета, с учетом ранее заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает, что видеозапись прохождения административных процедур находится на DVD-R, который приобщен к материалам уголовного дела, и подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Учитывая, что Русских И.Ю. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Субару Леоне грз № собственником автомобиля являлась ФИО9
В материалах дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 21 сентября 2025 года, заключенный между ФИО9 и Русских И.Ю., согласно которому ФИО9, продала принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль Русских И.Ю. за 30000 рублей. Факт продажи автомобиля подтвержден и свидетелем ФИО9
Таким образом в судебном заседании установлено, что автомобиль марки Субару Леоне грз № был приобретен подсудимым на основании договора купли-продажи (л.д. 19) до совершения преступления, однако не поставлен на учет в органы Госавтоинспекции РФ, то есть принадлежит ему на праве собственности.
Принадлежность данного автомобиля Русских И.Ю. никем не оспаривается и последним не отрицается право собственности на указанный автомобиль.
Учитывая изложенное и разрешая судьбу вещественного доказательства- автомобиля марки «Субару Леоне», с 1990 года выпуска, в корпусе белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, находящегося на территории специализированной стоянки ИП Губенко по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, д. 2, который принадлежит Русских И.Ю. и использовался им при совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УПК РФ полагает необходимым конфисковать автомобиль в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Субару Леоне», с 1990 года выпуска, в корпусе беглого цвета, с государственным регистрационным знаком №, номер кузова № суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Русских Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Избрать Русских И.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.
Определить порядок следования Русских И.Ю. к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.
Срок отбытия наказания Русских И.Ю. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Русских И.Ю. положения ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан в получить предписание о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания.
Вещественные доказательство – DVD-R с видеозаписью от 25.09.2025 – по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УПК РФ автомобиль марки ««Субару Леоне», с 1990 года выпуска, в корпусе беглого цвета, с государственным регистрационным знаком №, номер кузова № хранящийся на специализированной стоянке ИП Губенко А.В. по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Блюхера, д. 2 – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки ««Субару Леоне», с 1990 года выпуска, в корпусе беглого цвета, с государственным регистрационным знаком №, номер кузова № сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки в сумме 32 904 (тридцать две тысячи девятьсот четыре) рубля отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья -